Todas as notícias passam por uma rigorosa verificação de fatos e são revisadas por especialistas em blockchain y profissionais experientes do setor.
- A SEC e a Ripple acordaram um cronograma para informar as moções de demissão apresentadas pela Garlinghouse e pela Larsen.
- De acordo com os advogados dos chefes da Ripple, ambas as partes “chegaram a um impasse” em várias questões, e é por isso que estão solicitando o arquivamento de um novo dossiê.
A batalha legal entre a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA e a Ripple continua a ganhar força. Nada menos do que quatro documentos foram publicados ontem via CourtListener. Um deles gira em torno do cronograma para o briefing das moções de demissão apresentadas por Chris Larsen e Bradley Garlinghouse.
Como informou a CNF, os dois CEOs da Ripple apresentaram uma carta declarando sua intenção de apresentar uma moção para indeferir a reclamação emendada da SEC contra eles. Há apenas três dias, a SEC negou essas moções de indeferimento com base na “responsabilidade dos cientistas”. De acordo com a SEC, os dois executivos da Ripple haviam “evitado saber que o XRP poderia ser considerado como uma segurança” para lucrar financeiramente.
A SEC disse à juíza Torres na última carta que eles e os réus individuais concordaram em um cronograma proposto para informar as moções de demissão dos réus individuais.
As partes respeitosamente propõem que as instruções de abertura dos Réus Individuais sejam entregues em 12 de abril de 2021, as instruções da SEC em oposição sejam entregues em 14 de maio de 2021 e as instruções de resposta dos Réus Individuais sejam entregues em 4 de junho de 2021.
Ripple e SEC chegam a um impasse
Além disso, a equipe jurídica da Garlinghouse e da Larsen apresentou uma moção para apresentar um resumo combinado de 10 páginas ou menos. Especificamente, eles procuram abordar “várias questões de descoberta sobre as quais chegamos atualmente a um impasse com o reclamante”. A SEC concordou com a condição de que eles também tenham direito a um sumário de resposta com o mesmo limite de páginas.
Além disso, as duas partes foram informadas pela Juíza Torres que Joy Guo, advogada da Ripple, “foi uma das minhas advogadas durante o período de setembro de 2016 a setembro de 2017, há mais de três anos”. A Corte não acredita que esta relação crie um conflito, mas acolherá qualquer pedido para reatribuir este caso”. O advogado James K. Filan comentou via Twitter:
Todos precisam entender claramente que não é nada incomum no tribunal federal a presença de um advogado perante um juiz para quem ela ou ele trabalhou por um ano. Isso aconteceu comigo e acontece o tempo todo. O tribunal está meramente alertando as partes sobre o cargo anterior que a advogada ocupava em sua equipe.
Estou confiante de que todos os advogados já sabiam disso. Ninguém vai questionar ou deve questionar a imparcialidade do Juiz Magistrado Netburn. Ela está simplesmente fazendo um registro, que é o que todos os bons juízes fazem. PORTANTO, NÃO LEIAM NADA SOBRE ISSO E, POR FAVOR, NÃO PENSEM QUE É UMA GRANDE COISA.
