Todas as notícias passam por uma rigorosa verificação de fatos e são revisadas por especialistas em blockchain y profissionais experientes do setor.
- A defesa “fair notice” da Ripple está se tornando fundamental na batalha legal com a SEC para expor os pontos de vista inconsistentes da SEC.
- A petição do advogado John E. Deaton mostra descaradamente que Ripple deveria ter sido “obrigado a ter poderes psíquicos” para conhecer o status do XRP como segurança.
A defesa “fair notice” da Ripple está se cristalizando cada vez mais como um ponto central de disputa nos estágios iniciais de seu litígio com a Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio dos Estados Unidos (SEC). A empresa argumenta que não poderia razoavelmente saber que a XRP era um título. Em sua quarta defesa, a Ripple escreve:
Aqui, devido à falta de clareza e aviso justo em relação às obrigações dos Réus sob a lei, além da falta de clareza e aviso justo Interpretação da lei pelos peticionários, a Ripple não recebeu aviso justo de que sua conduta era proibida.
Como o advogado Jeremy Hogan explicou em um novo vídeo, é tudo sobre essa defesa. Se o juiz concorda com a SEC e rejeita esta defesa como “imprópria”, como a agência dos EUA exortou em uma de suas recentes cartas, numerosos outros argumentos da Ripple serão nulos e sem efeito.
Por exemplo, não importaria que o FinCEN já tivesse emitido uma decisão em 2015. A “sensação” de que a SEC já havia sido abordada por “uma ou mais grandes trocas de criptomedas” sobre o status de títulos vagos em 2019 também seria nula e sem efeito. De acordo com Hogan, porém, a aprovação do pedido da SEC é improvável.
Acredito que a defesa não seja prejudicada, mas que o juiz provavelmente empurra a decisão para um tempo de julgamento sumário, com todas as outras questões.
Além disso, a ação da SEC mostra que eles estão “nervosos”, disse Hogan. A fase de descoberta já começou, e Ripple quer que a SEC forneça transcrições das conversas com as trocas que foram sobre o XRP. A única maneira que a SEC pode evitar isso é com esta moção:
E o que isto [isto]me diz é que a SEC não só está preocupada com a defesa afirmativa, como também está preocupada com o que a Ripple possa descobrir na descoberta. […] este é o início de uma batalha de descoberta, e aparentemente é a SEC que pode ter alguns esqueletos em seu armário. E para que a Ripple descubra o que eles são, eles vão ultrapassar esta moção. […]
[Estes] são os vólos abertos de luta por informações e segredos. […] Muitas destas cartas nos próximos meses irão discutir sobre o que é descobrível e, mais importante, o que não é descobrível. E é aqui que o caso é perdido ou será ganho.
A ação judicial de John E. Deaton expõe a ambiguidade e as contradições da SEC
Em uma linha semelhante, Roslyn Layton expressou sua opinião em um artigo bem recebido sobre a Forbes, que foi refeito pelo conselheiro geral da Ripple, Stuart Alderoty. De acordo com a opinião de Layton, o argumento do “aviso justo” é aparentemente rebuscado, como evidenciado pela petição apresentada pelo advogado John E. Deaton em nome de todos os detentores de XRP.
"Not only is the future of the U.S. crypto industry at stake, but the arrogance of unrestrained regulators making policy through enforcement is on trial as well."
A must read by Roslyn Layton. https://t.co/e0iia91MMp
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) March 11, 2021
Como informou a CNF, a petição é crítica na preparação de uma ação coletiva porque expõe a ambivalência da SEC e as contradições em seu raciocínio. Em resposta à apresentação do Deaton, a SEC teve que admitir o status aberto do XRP. Layton escreve a este respeito:
Coloca dois e dois juntos, e a SEC está dizendo que a Ripple e seus dois altos executivos tiveram que ter conhecimento razoável de algo há sete anos atrás que a própria agência não estava certa sobre a sexta-feira passada. Uma pessoa se pergunta qual parte do Securities Act de 1933 a SEC eventualmente usará para argumentar que a Ripple é obrigada a ter poderes psíquicos para operar legalmente nos Estados Unidos.
De acordo com Layton, o presidente eleito da SEC Gary Gensler enfrenta um “erro desastroso” que ele deve agora “resolver”:
A SEC provavelmente não esperava a tempestade que o ato final de Clayton provocou, e expôs a fraqueza inerente à decisão de processar. Ela começou em 1º de janeiro, quando um grupo de portadores de XRP liderado pelo advogado de Rhode Island, John E. Deaton, voltou a atacar a agência.
