Todas as notícias passam por uma rigorosa verificação de fatos e são revisadas por especialistas em blockchain y profissionais experientes do setor.
- O Presidente da Commodity Futures Trading Commission declarou na All Markets Summit of Yahoo Finance que o Ethereum é uma commodity.
- Heath Tarbert continuou a argumentar que “ativos digitais similares devem ser tratados de forma similar” com relação a forquilhas rígidas em criptomoedas.
Depois de as autoridades reguladoras nos EUA terem atraído a atenção no ano passado devido à contenção na área de criptomoedas, cada vez mais movimento está entrando no processo. Depois que a Securities and Exchange Commission (SEC) confirmou recentemente que Bitcoin não é um título, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) aparentemente tomou uma decisão pela segunda maior criptomoeda depois da capitalização de mercado (ETH).
Como o presidente da CFTC, Heath Tarbert, explicou na quinta-feira no palco do All Markets Summit do Yahoo Finance em Nova York, Ethereum (ETH) em sua opinião é uma mercadoria e, portanto, está sob a jurisdição de sua autoridade:
Fomos muito claros quanto ao bitcoin: o bitcoin é uma mercadoria. Não dissemos nada sobre o éter até agora. Na minha opinião, como presidente da CFTC, o éter é uma mercadoria.
Com esta declaração, Tarbert confirma uma constatação anterior do Diretor de Finanças Corporativas da SEC, William Hinman. Ele já disse em junho de 2018 que em sua opinião Ethereum não deve ser classificado como uma segurança, porque a rede ETH é altamente descentralizada. A declaração, no entanto, foi relativizada pouco depois pelo presidente da SEC, Jay Clayton. Clayton explicou que a declaração de Hinman não era uma decisão legalmente vinculativa. Uma declaração clara, nem da SEC, nem da CFTC sobre o Ethereum, faltou depois.
Tarbert também disse que a CFTC está trabalhando em estreita colaboração com a SEC para resolver as ambiguidades regulatórias no mercado. Tarbert também esclareceu a situação dizendo que “ativos digitais similares devem ser tratados de forma similar”. Com esta declaração, a Tarbert referiu-se às criptomoedas criadas por hard forks:
É evidente que os activos devem ser tratados da mesma forma. Se o ativo subjacente, o ativo digital original, não tiver sido determinado como um valor mobiliário e, portanto, for uma commodity, muito provavelmente o ativo bifurcado será o mesmo.
Todos os tokens ICO são uma segurança?
William Hinman também falou no Yahoo Finance’s All Markets Summit. O Diretor da SEC comentou sobre as Ofertas Iniciais de Moedas (ICOs) e declarou, segundo o Yahoo, que “os tokens recém-criados provavelmente serão títulos porque são comercializados com a promessa de que os ativos serão cultivados de tal forma que poderão aumentar em valor e mais tarde ser vendidos com lucro”.
Bitcoin e Ether não são títulos na opinião da Hinman porque não são controlados por um grupo de interesse central. Hinman também disse, no entanto, que as criptomoedas podem primeiro ser emitidas como títulos e depois se tornarem commodities. Isso se segue à recente decisão da SEC de que a Block.One tinha sido condenada por vender títulos não registrados sob o ICO da EOS. Ao mesmo tempo, no entanto, a SEC também observou que os tokens da EOS haviam perdido seu status de títulos com o lançamento do Mainnet.
Porque é que a classificação é importante?
Para todas as criptomoedas, surge a questão de saber se elas podem ser classificadas como títulos ou mercadorias de investimento. Embora os regulamentos variem de país para país, é provável que o impacto seja semelhante em muitos países. A classificação como um título é o pior resultado, enquanto a declaração como um bem de investimento é o resultado preferido.
Isso ocorre porque os títulos são mais regulados globalmente. Nos EUA, a classificação como um título significaria que a Securities and Exchange Commission seria responsável, enquanto a CFTC para bens de capital seria o órgão de controlo. Se uma criptomoeda fosse classificada como um título, as bolsas de criptomoeda teriam de se registar junto da SEC.
Para isso, elas teriam que obedecer a diretrizes e procedimentos mais rígidos, o que resultaria em custos mais altos. Como as bolsas também querem escapar da influência das autoridades reguladoras, elas provavelmente simplesmente removeriam a criptomoeda em questão da carteira. Para os investidores, a classificação como um título significaria o levantamento do anonimato oferecido por algumas bolsas, como a Binance. Por outro lado, o mercado à vista de mercadorias é muito menos regulamentado.
