Todas as notícias passam por uma rigorosa verificação de fatos e são revisadas por especialistas em blockchain y profissionais experientes do setor.
- Após a disputa entre os dois co-fundadores da IOTA, David Sønstebø e Sergey Ivancheglo, intensificada ontem, a Fundação IOTA publicou uma declaração sobre a separação final do co-fundador Sergey Ivancheglo.
- Com Chrysalis, a IOTA introduzirá uma atualização intermediária para otimizar ainda mais a rede central antes do lançamento do Coordicide e criar uma solução pronta para o empreendimento.
Como relatado pela CNF há algumas horas, a disputa entre os co-fundadores da IOTA David Sønstebø e Sergey Ivancheglo alias Come-from-Beyond (CfB) se intensificou. Através do Twitter, Ivancheglo ameaçou o seu antigo parceiro Sønstebø, bem como a Fundação IOTA, com um processo por alegado desvio de fundos, sob o qual ele está exigindo 25.000.000 de MIOTA, atualmente no valor de cerca de 7,7 milhões de dólares americanos.
Os antecedentes da disputa até agora não são claros, especialmente porque também estão relacionados ao projeto secreto JINN. Até agora, com base nas declarações feitas por Sønstebø através de Discord, só se podia assumir que Ivancheglo não cumpriu os acordos. Segundo o co-fundador da IOTA, Ivancheglo deu prioridade ao seu próprio projecto “Paracosm”, uma empresa MMO-VR que pretende criar uma nova experiência de jogo baseada na tecnologia Tangle da IOTA, e tem negligenciado a IOTA.
Sønstebø publica uma carta para a comunidade IOTA
Após o anúncio da semana passada, Sønstebø publicou uma carta para a comunidade IOTA. Como diz o co-fundador da IOTA, a comunidade tem o direito de saber o que aconteceu em segundo plano nas últimas semanas e meses. Sønstebø está profundamente desapontado com o comportamento de Ivancheglo. No entanto, para evitar uma confusão, ele permanece objetivo e lidera:
Embora a comunidade IOTA tenha todo o direito de se sentir desapontada e zangada com as ações do BTC, eu encorajo todos vocês a canalizarem essa energia para algo mais propício à visão da IOTA. […] Apesar dos acontecimentos “dramáticos” de ontem à noite, optei por não fazer alterações significativas à carta.
Em seu blog, Sønstebø também entra em detalhes sobre os antecedentes, assim como a criação e fundação de JINN e IOTA. Ele escreve sobre o último ano:
Durante os últimos meses, na verdade quase um ano inteiro, Sergey Ivancheglo […] ficou cada vez mais frustrado com a direção da Fundação IOTA e com o próprio projeto IOTA. Isto seguiu-se ao infame drama da diretoria executiva, e à sua subsequente falha em liderar a equipa de engenharia de software “omega” (sobre a qual tinha carta branca) para conseguir a sua versão de uma IOTA descoordenada.
Enquanto Sønstebø continua, duas versões de uma IOTA sem coordenador foram desenvolvidas – uma por Ivancheglo e outra pela Fundação IOTA. No entanto, ao contrário das suas promessas, diz Sønstebø, Ivancheglo nunca foi capaz de entregar uma versão ou conceito viável. Sønstebø também acusa o seu antigo parceiro de bloquear activamente o desenvolvimento da IOTA e, em última análise, até mesmo de ameaçar activamente a Fundação IOTA:
Enquanto a IOTA continuava a progredir, o CFB distanciou-se do projecto e ao mesmo tempo tornou-se mais errático e irracional. Por cada melhoria do protocolo que fizemos, ele o rejeitou fora de controle […] Além de perseguir e espalhar bobagens em sua própria Discorde de Paracosm, ele agora começou a ameaçar ativamente a Fundação IOTA.
Como parte das ameaças, diz-se que Ivancheglo ameaçou a IOTA várias vezes com uma bifurcação se “a sua solução mágica”, que ele diz nunca ter descrito ou entregue correctamente, não for aceite. Por causa do drama de um mês, segundo Sønstebø, a Fundação IOTA decidiu separar-se de Ivancheglo.
Ele não só bifurcaria com a IOTA, como também processaria a Fundação IOTA e insistiria para que seu garfo fosse a IOTA “real” e que tomaria medidas legais para assegurar a marca IOTA.
Haverá um futuro fork para a IOTA?
Quanto ao JINN e uma versão ternária da IOTA, Sønstebø afirmou que nunca se tratava de empurrar uma versão bifurcada apenas por causa disso. Em vez disso, JINN pretendia “atender à crescente demanda tanto pela quantidade quanto pela variabilidade da computação, conhecida na indústria de semicondutores como a mudança de paradigma “More than Moore”.
Devido aos actuais desenvolvimentos e recursos, Sønstebø disse que a IOTA irá focar-se inicialmente na versão binária. A longo prazo, no entanto, um futuro fork permanece em cima da mesa:
Isto significa que a IOTA vai abandonar a variante ternária para sempre? Não, mas aceitamos que neste momento, quando a IOTA é o principal candidato a um protocolo DLT padronizado para IO e mais além, é a coisa certa a fazer.
Desde o início, queríamos encontrar uma forma de tornar o radix IOTA neutro, ou seja, permitir tanto o binário como o trinário, tal como queríamos que o esquema de assinatura quantum-resistente fosse opcional. Mesmo assim, tínhamos recursos muito limitados, por isso tínhamos que priorizar a realização da visão “completa”. Agora, anos depois, com muito mais recursos, vamos implementar a opcionalidade da assinatura no Chrysalis, o que levará a importantes melhorias de desempenho, e por enquanto, estamos implementando o binário pelas mesmas razões.
Em suma, a IOTA está actualmente numa posição que nunca esteve melhor. Como anunciado durante o fim de semana, uma primeira versão do GoShimmer foi lançada hoje.
Com o lançamento de hoje do GoShimmer estamos começando a emocionante jornada para entregar a solução para o trilemma DLT, e com o Chrysalis veremos melhorias significativas no desempenho e usabilidade da rede, permitindo que os usuários implantem soluções na rede a uma taxa exponencial. A grande quantidade de adoção orgânica que está ocorrendo neste momento é fascinante. Os melhores capítulos da IOTA ainda estão por vir.
Como Sønstebø escreve em outra entrada do blog, progressos significativos foram feitos na investigação do Coordicide e GoShimmer. A fim de otimizar ainda mais a rede principal antes do lançamento do Coordicide e fornecer uma solução pronta para a empresa, foi decidido introduzir uma atualização provisória chamada Chrysalis. Chrysalis é independente dos esforços do Coordicide e introduz melhorias e atualizações como um novo esquema de assinatura e a mudança para o modelo UTXO.
ATUALIZAÇÃO: CFB libera sua própria declaração
Apenas uma hora após Sønstebø ter publicado uma declaração para a Fundação IOTA, Ivancheglo apresentou a sua visão das coisas num artigo em Medium. Na sua opinião, o projeto Omega falhou devido ao financiamento insuficiente, que por sua vez foi criticado várias vezes por ele. É por isso que ele queria “terminar” a IOTA sozinho:
Eu deixei a Fundação IOTA e tentei completar o protocolo IOTA sozinho. Várias vezes tentei explicar a escolha do design, mas isto levou a debates intermináveis.
De acordo com CFB, a separação acabou por se dever a um grande desacordo sobre uma implementação técnica, razão pela qual ele exigiu 50 por cento das suas acções de Jinn Labs, o que foi negado por Sønstebø:
A certa altura, David disse que a Fundação IOTA acrescentaria esquemas criptográficos binários e quânticos. Essa foi a gota d’água, e eu insisti em separar formas e meios. Ele recusou-se a dar-me 50% dos bens que tínhamos em partes iguais com ele.
Agora CFB emitiu um ultimato de 3 dias para a Fundação IOTA e Sønstebø. Se ele não receber 50% das ações de Jinn Labs até lá, ele vai iniciar um processo civil e criminal.
Esta é outra promessa que estou a fazer para que David possa ter a certeza de que isso vai acontecer. A Fundação IOTA deve se distanciar dele neste caso, forçando-o a se demitir, a menos que eles queiram arrastar toda a fundação para as dificuldades legais.
Siga-nos no Facebook e Twitter e não perca mais nenhuma notícia quente! Gosta dos nossos índices de preços?
