Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Compañía desarrolladora de Cardano, IOHK, analiza propuestas de comunidad de Ethereum Classic contra ataques del 51%.
- Propuestas analizadas son medidas temporales que darán tiempo a comunidad de Ethereum Classic para buscar solución a largo plazo.
El reporte «ECIP Comparison for 51% Attack Resistance» ha sido publicado por la ETC Cooperative. Esta entidad se encarga de promover y apoyar el desarrollo de Ethereum Classic. El reporte fue escrito por Kostis Karantias de Input Output Hong Kong, compañía encargada del desarrollo de Cardano. Entre sus contribuidores hay otros dos desarrolladores de IOHK y el Director de Desarrollo de Relaciones para la ETC Cooperative, Stevan Lohja.
La red de Ethereum Classic ha sido afectada por al menos 3 ataques del 51% solo en el mes de agosto pasado. Los desarrolladores de ETC han recibido mucha presión de la comunidad para encontrar y promover una solución. El reporte indica que los ataques han reducido la confianza en el ecosistema y plantea la posibilidad de una salida de ETC de las listas de los intercambios:
IOHK tiene una larga asociación con ETC y su comunidad. Para mitigar estos ataques y asegurar la red de ETC, el equipo de IOHK ha llevado a cabo un análisis de las diferentes opciones y propuestas encontradas a través de la comunidad de ETC.
Propuestas para prevenir ataques del 51% en Ethereum Classic
El equipo de IOHK revisan 6 propuestas para mitigar el problema planteado y conservar las propiedades que hacen de Ethereum Classic un ledger de transacciones. La primera de la propuesta es «Checkpointing» y consiste en establecer un mecanismo de punto de control para hacer de cada bloque irreversible y evitar que sea revertido.
Esta solución implica designar a una entidad que elija un punto de control para un bloque que será considerado la cadena canónica que deben seguir otras partes. Esta solución ofrece tres ventajas: reducción de tiempo de confirmación de intercambios, mantiene el protocolo de consenso de Ethereum Classic y no altera recompensas de minería, alcanza la «vivacidad» que requiere un ledger de transacciones, ha sido comprobada.
La segunda propuesta es «Timestamping», esta solución propone basar la seguridad de la red en otro libro mayor, en este caso Bitcoin. Por lo tanto, los mineros de Ethereum Classic usarían una característica de timestamping para producir bloques ligados a la blockchain de Bitcoin. Sin embargo, para implementarla los nodos de ETC deben estar conectados a la red de Bitcoin.
Otra de las propuestas analizadas es basada en una plataforma de contratos inteligentes llamada Rootstock (RSK). También basada en una conexión con la blockchain de Bitcoin, RSK es impulsada por «SmartBitcoins» (RBTC). Esta propuesta plantea implementar puntos de control dentro de bloques de Bitcoin y asignar una calificación a cada bloque. RSK se encargaría de proveer la información de los bloques de Bitcoin con un smart contract.
Las otras propuestas analizadas son Veriblock, PirlGuard y MESS. Las primeras dos están basadas en los libros de cuentas de Bitcoin y Ethereum. En el siguiente cuadro podrá ver un resumen de la comparación de todas las propuestas y ver cuáles han sido probadas y cuáles solo funcionan para casos específicos.
Desde el momento en el que la red de Ethereum Classic comenzó a sufrir los ataques, los desarrolladores han implementado estrategia para incrementar la seguridad en la red. Entre ellas: «minería defensiva» en conjunto con grupos para incrementar la tasa hash de la red, monitoreo de la red, coordinación con intercambios para acordar «tiempo de confirmación seguros».
Mientras tanto, la comunidad discute y decide cuál es la mejor solución al largo plazo. El reporte de ETC Cooperative podría ser un paso importante en ese sentido. Sin embargo, el reporte ha señalado que las soluciones planteadas arriba tienen sus compromisos (trade-off) y deben ser tomadas como temporales. Llegar hasta la raíz del problema requerirá de «innovación, crecimiento y fe en el ecosistema».
