Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Defensa del autoproclamado inventor de Bitcoin, Craig Wright, acusa a la corte de emitir decisión basada en «ataques personales» contra su persona.
- Hermano de antiguo socio de Wright debe presentar pruebas sobre el trasfondo académico de Dave Kleiman.
La trama legal en el caso del autoproclamado inventor de Bitcoin, Craig Wright, y la familia de su difunto socio, Dave Kleiman, debió concluir hace tiempo. Sin embargo, Wright ha encontrado maneras de seguir retrasando el caso. En un nuevo desarrollo, los abogados de Wright introdujeron un documento en el que se crítica una decisión de la corte por estar «basada en una porción significativa en ataques personales» contra el supuesto inventor de Bitcoin y su representación legal.
Defensa de Wright presenta nuevos argumentos para no entregar documentos
De acuerdo con una decisión de la corte del Distrito Sur de Florida, Wright debía presentar alrededor de 10,000 documentos relacionados al Tulip Trust. Según la sentencia del juez Bruce Reinhart, Wright tenía hasta marzo para cumplir con la orden. Sin embargo, la defensa de Wright ha objetado la decisión.
Los abogados de Wright se excusan por el tiempo que ha tomado producir los documentos. Aparentemente, Wright ha solicitado documentos de empresas que han sido liquidadas o han sido disueltas. Además, los abogados de Wright objetan que la orden es «claramente errónea y contraria a la ley» (traducido libremente):
La orden basada en parte significativa en los ataques personales contra el acusado y su abogado keniano que son totalmente no relacionados con las cuestiones jurídicas. En su oposición [D.E. 445] («Oposición»), los demandantes acusan al acusado de «ocultar documentos» intencionalmente y no cumplir con los «más básicos obligaciones de descubrimiento» (…)
Los abogados de Wright afirman que el acusado no solo ha fallado en presentar evidencia, sino que regresan al argumento refutado de que los documentos solicitados como evidencia no tienen relación con el caso. La defensa de Wright también afirma que el asunto del Tulip Trust es una forma de no presentar evidencia (traducido libremente):
Notablemente, los demandantes no ofrecen ninguna prueba para apoyar las graves acusaciones. En su lugar, siguen buscando páginas sobre otros temas, como el Tulip Trust y vínculos con mensajeros.
El fideicomiso Tulip está en el centro del caso. Según Wright, allí se encuentran guardados el millón de Bitcoin (BTC) que el acusado y su socio Kleiman supuestamente minaron cuando se creó la criptomoneda. Estos BTC son atribuidos al inventor del Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Sin embargo, Wright no ha podido probar que existe. Un mensajero debía traer las llaves que probaran su existencia, pero esta persona resultó ser un abogado de Kenya, Denis Mayaka. Luego, el abogado presentó una declaración jurada en la que afirmaba administrar el fideicomiso Tulip. La corte desestimó el documento y la participación de Mayaka.
A través de su cuenta de Twitter el co fundador de Dragon Industries, Arthur van Pelt, hizo una actualización sobre los hechos más relevantes relacionados al caso. Como se ha mencionado, la cantidad de acontecimientos relacionados a esta disputa legal pueden ser abrumadores. Uno de los nuevos descubrimientos está relacionados a los estudios del antiguo socio de Wright, Dave Kleiman.
Según una petición de Wright, el hermano de Dave, Ira Kleiman, debe responder si su hermano tenía alguno de los títulos «relacionados al tipo de propiedad intelectual que supuestamente desarrolló». Es decir, Ira debe decir si su hermano tenía doctorados u otros títulos que prueben que pudo haber desarrollado Bitcoin. Van Pelt afirmó en twitter: notese que Craig tampoco tiene esos antecedentes que solicita.
https://twitter.com/MyLegacyKit/status/1247847603208937473
¡Síguenos en Facebook y Twitter y no te pierdas ninguna noticia! ¿le gusta nuestro índice de precios?
