Todas as notícias passam por uma rigorosa verificação de fatos e são revisadas por especialistas em blockchain y profissionais experientes do setor.
- Em um novo estudo, um pesquisador do Banco da Inglaterra e um colega da Universidade de Bergen criticam a Bitcoin Lightning Network por sua crescente centralização.
- A maioria dos nós envolvidos na Lightning Network são apenas periféricos, enquanto apenas alguns deles são importantes como intermediários.
Apesar do seu crescimento, a Lightning Network de Bitcoin está mais uma vez sob crítica. Depois de vários estudos publicados recentemente que negaram à Lightning Network (LN) a falta de um sistema de incentivos econômicos e o atestaram menos anonimato do que o esperado, a próxima crítica é agora de saudação. Um estudo do Banco de Inglaterra, de Peter Zimmerman e Anantha Divakaruni da Universidade de Bergen, critica a Lightning Network de Bitcoin como sendo cada vez mais centralizada.
Para examinar o grau de centralização, os pesquisadores compararam os dados da Bitcoin Lightning Network de abril de 2018 e agosto de 2019. Como resultado, descobriram que apenas alguns poucos nós grandes formam o núcleo da rede. A maioria dos nós são periféricos, o que indica um grau crescente de centralização.
A seguinte representação visual consiste em pontos pretos (nós) conectados por linhas vermelhas (canal de pagamento). A espessura de uma linha representa a capacidade do canal, ou seja, o número de Bitcoin transmitidos neste canal. O tamanho de um nó representa a sua importância relativa na rede, medida pela centralidade eigenvector.
O número de nós periféricos está aumentando principalmente
Os autores explicam que a maioria dos nós são apenas periféricos, enquanto apenas alguns deles são importantes como mediadores. Eles argumentam que o número de participantes aumentou de 1.114 para 5.699 entre abril de 2018 e agosto de 2019. Entretanto, o número médio de nós conectados por cada nó aumentou, mas não na mesma medida. Isto só aumentou de 7,7 para 11,4.
Isso reduziu a probabilidade de quaisquer dois nós selecionados aleatoriamente estarem conectados de 0,7% para 0,2%. A centralidade média eigenvectorial aumentou assim. Em outras palavras, a Rede Relâmpago estava dependente de apenas alguns nós centrais em agosto de 2019. Os autores acrescentaram:
Estas estatísticas são consistentes com uma rede na qual alguns nós de núcleo se tornam mais importantes como intermediários, enquanto os restantes permanecem periféricos.
A tabela abaixo compara as estatísticas da rede entre abril de 2018 e agosto de 2019.
Por outro lado, os pesquisadores argumentam que a crescente centralização permite que a Lightning Network seja utilizada a um custo mais baixo. No entanto, isto certamente não está de acordo com a visão do Bitcoin e da LN.
Outras críticas à Lightning Network de Bitcoin
Um estudo recentemente publicado pela BitMEX Research mostrou que o uso de canais de pagamento privados na rede Bitcoin Lightning é muito maior do que o esperado. No entanto, o estudo também sugere que a Lightning Network oferece menos privacidade do que o esperado. O estudo mostrou as limitações da Lightning Network:
Embora a privacidade seja muito melhorada pela Lightning em comparação com as transações on-chain, é provável que os serviços de monitoramento da blockchain e os exploradores de bloqueio sejam capazes de identificar e publicar encerramentos não cooperativos e multas como nós fizemos.
Por outro lado, um estudo publicado pela Universidade de Budapeste no final do ano passado concluiu que a Lightning Network tem grandes deficiências em termos de sua viabilidade econômica. De acordo com o estudo, a participação é economicamente irracional para a maioria dos grandes nós de roteamento que atualmente mantêm a rede unida. Ou o tráfego ou as taxas de transação devem aumentar muitas vezes para que o roteamento de pagamentos seja economicamente viável.
Siga-nos no Facebook e Twitter e não perca mais nenhuma notícia quente! Gosta dos nossos índices de preços?
