Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.
- L’avocat Joseph Hall voit de nombreux problèmes dans le procès de la SEC contre Ripple Labs et affirme qu’il ne s’agit pas d’une victoire « slam dunk » pour la SEC.
- Selon Hall, le nouveau président de la SEC, Gary Gensler, pourrait utiliser cette affaire pour tracer une nouvelle voie réglementaire.
Après que l’ancien commissaire de la SEC, Joseph Grundfest, ait déjà mis en doute les « véritables motifs » du procès de la SEC contre Ripple la semaine dernière, Joseph Hall, un ancien fonctionnaire de la SEC et actuellement avocat de la société de chaussures blanches Davis Polk & Wardwell qui représente également Grayscale Investments, a également rédigé un éditorial critique pour Law360. Dans cet article, intitulé « Ripple Token Case Highlights Need for SEC Clarity on Crypto », Hall parle de la nécessité pour la SEC de clarifier sa réglementation sur les actifs numériques.
Some objective analysis on the SEC’s complaint from Joe Hall, partner at Davis Polk, who was previously at the SEC in Senior Policy roles. https://t.co/fiLT9D2TiU
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) January 26, 2021
Gensler devrait utiliser l’affaire pour tracer une nouvelle voie réglementaire
Bien que la critique de Hall soit un peu plus douce que celle de Grundfest, la teneur du poste est claire : appliquer le test de Howey au XRP et à d’autres crypto-monnaies n’est pas opportun. Comme le dit Hall, un titre doit exister par définition pour établir la compétence de la Commission américaine des opérations de bourse (SEC).
Et « rien dans nos lois de l’époque de la dépression ne dit que les lignes de code informatique sont des titres », c’est pourquoi la SEC parle de « contrat d’investissement » Ce terme a été inventé pour la première fois par la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire SEC v. W.J. Howey Co. de 1946, qui concernait des opportunités d’investissement dans une plantation d’agrumes de Floride. En conséquence, l’application du test Howey par Hall est absurde:
Imaginez que vous essayez d’expliquer ce qu’est un iPhone dans un langage que votre arrière-grand-père aurait compris juste après la Seconde Guerre mondiale. C’est dire à quel point il est facile de prédire quels sont les actifs numériques qui sont des titres selon le test Howey de l’après-guerre.
Pour Hall, le procès contre Ripple est révélateur de ce qui a mal tourné dans le traitement des crypto-monnaies par la SEC sous la direction de Jay Clayton, aujourd’hui disparu. Il appelle Gary Gensler, qui a récemment été nommé par Joe Biden comme nouveau président de la SEC, à utiliser le procès pour « tracer une voie différente » dans le traitement des crypto-monnaies.
Il est difficile de surestimer l’impact de cette incertitude sur le développement de la technologie des blockchains aux États-Unis. En dehors de la communauté du capital-risque, les entreprises, les grands investisseurs et les banques sont naturellement réticents à risquer des sommes importantes sur des technologies que leurs avocats ne peuvent pas leur assurer qu’elles respectent la loi […]
Joseph Hall sur le procès de la SEC contre Ripple
Comme la note l’ancien haut fonctionnaire de la SEC, il y a de nombreux « problèmes » avec le procès. Par exemple, Hall estime que le XRP aurait dû être classé comme un produit non sécuritaire au même titre qu’Ethereum (ETH). Lorsque Bill Hinman, alors directeur de la Division of Corporation Finance de la SEC, a déclaré dans un discours de 2018 qu’Ethereum n’est pas une valeur mobilière, « il aurait été juste de parier » que XRP recevrait le même traitement.
Cela dit, Hall, comme Grundfest, a critiqué le moment choisi pour intenter le procès. Cela, dit-il, « suggère la possibilité d’un désaccord entre les commissaires par opposition à une affaire que tout le monde s’accordait à dire qu’il fallait intenter immédiatement pour éviter un préjudice imminent aux investisseurs ».
Troisièmement, a-t-il dit, la décision de la SEC d’engager des poursuites a causé un préjudice massif aux investisseurs, qu’elle est censée protéger:
Quelle que soit l’opinion que l’on ait sur le fond, avant que la nouvelle des intentions de la SEC n’éclate, le XRP se négociait avec un plafond de marché compris entre 25 et 30 milliards de dollars, ce qui signifie que toute action précipitée de la SEC entraînerait certainement de lourdes pertes pour les investisseurs – qui se sont élevées récemment à environ 13 milliards de dollars.
« Enfin, et c’est peut-être plus intéressant, la question de savoir pourquoi la SEC a choisi Ripple comme précédent.
Pourquoi diable l’agence a-t-elle intenté une action qui était considérablement moins efficace que ses précédentes actions de mise en application de la crypto-monnaie? À moins d’un règlement, ce sont les tribunaux de l’article III et non la SEC qui décideront en fin de compte si le XRP est une sécurité.
Il existe de nombreux biens numériques dont l’utilisation est plus précaire que celle du XRP, et chacun d’entre eux aurait pu mieux aider la SEC à graver ses vues dans la jurisprudence fédérale avant de s’attaquer à un léviathan comme Ripple Labs.
Comme l’explique Hall, la SEC n’a pas du tout un dossier sans tache lorsqu’il s’agit de défendre ses prérogatives devant les tribunaux fédéraux. Une perte sur le fond dans le litige XRP pourrait porter un coup fatal au projet de réglementation de la SEC en matière de biens numériques. Pour lui, ce procès offre donc une occasion unique au nouveau chef de la SEC, Gary Gensler:
Mais les spéculations sur les motivations de la SEC ne doivent pas détourner l’attention de la question politique plus importante à laquelle Gensler et le reste de la nouvelle direction de l’agence devront s’attaquer.
