Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.
- La SEC et Ripple se sont mis d’accord sur un calendrier pour le briefing des motions de rejet déposées par Garlinghouse et Larsen.
- Selon les avocats des chefs de Ripple, les deux parties ont « atteint une impasse » sur plusieurs questions, c’est pourquoi ils demandent le dépôt d’un nouveau mémoire.
La bataille juridique entre la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine et Ripple continue de s’intensifier. Pas moins de quatre documents ont été publiés hier via CourtListener. L’un d’eux tourne autour du calendrier du briefing des motions de rejet déposées par Chris Larsen et Bradley Garlinghouse.
Comme CNF l’a rapporté, les deux PDG de Ripple ont chacun déposé une lettre indiquant leur intention de déposer une motion de rejet de la plainte modifiée de la SEC à leur encontre. Il y a tout juste trois jours, la SEC a rejeté ces motions de rejet sur la base de la « responsabilité de scienter » Selon la SEC, les deux dirigeants de Ripple avaient « évité de savoir que le XRP pourrait être considéré comme une valeur mobilière » afin d’en tirer un profit financier.
La SEC a déclaré au juge Torres dans la dernière lettre qu’elle et les défendeurs individuels se sont mis d’accord sur un calendrier proposé pour le briefing des motions de rejet des défendeurs individuels.
Les parties proposent respectueusement que les mémoires d’ouverture des défendeurs individuels soient dus le 12 avril 2021, que le(s) mémoire(s) d’opposition de la SEC soient dus le 14 mai 2021, et que les mémoires de réponse des défendeurs individuels soient dus le 4 juin 2021.
Ripple et la SEC sont dans une impasse
En outre, l’équipe juridique de Garlinghouse et Larsen a déposé une motion pour déposer un mémoire combiné de 10 pages ou moins. Plus précisément, ils cherchent à aborder « plusieurs questions de découverte sur lesquelles nous sommes actuellement dans une impasse avec le plaignant. La SEC a accepté à la condition qu’elle ait également droit à un mémoire en réponse avec la même limite de pages.
En outre, les deux parties ont été informées par le juge Torres que Joy Guo, l’avocate de Ripple, « était l’une de mes assistantes juridiques pendant la session de septembre 2016-septembre 2017, il y a plus de trois ans ». La Cour ne pense pas que cette relation crée un conflit, mais elle examinera toute demande de réaffectation de cette affaire. » L’avocat James K. Filan a commenté via Twitter:
Tout le monde doit comprendre clairement qu’il n’est pas du tout inhabituel dans une cour fédérale qu’un avocat se présente devant un juge pour lequel il a été clerc pendant un an. C’est arrivé avec moi et cela arrive tout le temps. La Cour ne fait qu’avertir les parties du poste que cet avocat occupait auparavant au sein de son personnel.
Je suis convaincu que tous les avocats le savaient déjà. Personne ne va mettre en doute ou ne devrait mettre en doute l’impartialité du juge Netburn. Elle ne fait que consigner les faits, ce que font tous les bons juges. ALORS N’Y VOYEZ RIEN DU TOUT ET NE PENSEZ PAS QUE C’EST UN PROBLÈME.
