Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- El CEO de Ripple Labs, Brad Garlinghouse, ha expresado su optimismo ante la posibilidad de ganar a la SEC.
- Otros detalles han suscitado el debate entre expertos jurídicos sobre las perspectivas tanto de Ripple como de la SEC.
Ripple Labs sigue creyendo en sus posibilidades de ganar el pleito que mantiene con la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC). En el evento 2023 XRP Las Vegas que se celebró en febrero, el Director Ejecutivo (CEO) de Ripple Brad Garlinghouse aseguró a los partidarios de XRP que la victoria está a su favor. El abogado John Deaton, un abogado pro-cripto que representa a 75000 titulares de XRP también asistió al evento XRP Las Vegas.
Hablando sobre la demanda de dos años con la SEC sobre la categorización de XRP como valores, Garlinghouse dijo: «Vamos a ganar esta cosa».
Más tarde hizo una publicación en Twitteragradeciendo a los miembros de la comunidad XRP que han mostrado un inmenso apoyo al protocolo desde el inicio de la demanda y a los que asistieron al evento.
Hey Gaahree, we wish you were with us at the Inaugural SOLD OUT #XRPLasVegas2023!!
Some of the VERY COOLEST @Ripple people are talking about you, @GaryGensler! @BlackberryXRP @bgarlinghouse @DigPerspectives @digitalassetbuy @JohnEDeaton1 @valhiladvisors @mollyelmore22… pic.twitter.com/njXZtKUyIx— Rob Cunningham | KUWL.show (@KuwlShow) May 6, 2023
Además, la aparición de una serie de nuevas informaciones ha avivado aún más el entusiasmo de la comunidad Ripple. La semana pasada, el abogado Jeremy Hogan recordó una demanda entre el regulador estadounidense y una empresa minera llamada Rio Tinto. Él hizo hincapié en cómo la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York Analisa Torres falló en contra de la SEC.
La SEC recurrió el veredicto de la juez Torres con la esperanza de obtener una sentencia diferente, pero el tribunal de apelación confirmó la decisión de la juez Torres. En este pleito concreto, la SEC alegó que Rio Tinto no había facilitado información precisa sobre la valoración de su mina de carbón de 11 años de antigüedad. Sin embargo, el juez Torres sofocó el incendio aclarando que la responsabilidad del régimen no se aplica cuando la única base de una demanda es la tergiversación u omisión.
La comunidad XRP espera el veredicto del juez Torres
La referencia de Hogan a este caso ha insinuado una posible victoria de Ripple en su pleito con la SEC. Luego, hace unos días, John Deaton se enzarzó en una disputa verbal con Marc Fagel, un ex abogado de la SEC. Este último opinó que Ripple había violado las leyes de valores al vender XRP basándose en la Sección 5 de la Ley de Valores. En su argumentación, cree que la SEC tiene la sartén por el mango frente a Ripple.
Al mismo tiempo, afirmó que no le sorprendería que Ripple acabara ganando el caso. En respuesta, Deaton explicó que la compra de XRP no era más que una inversión en una empresa común. Además, dijo que su problema era cómo la SEC hacía sus afirmaciones. Al final, Fagel aceptó esperar a ver cómo acaba el pleito.
Sin embargo, el abogado y entusiasta de las criptomonedas Bill Morgan recordó tanto a Deaton como a Fagel que la cuestión que preocupa al juez Torres es «si Ripple vendió XRP como un valor a pesar de que la SEC adoptó posiciones más amplias en algunos momentos de este litigio”.
Judge Torres made it very clear in the Daubert motion decision that the issue she must decide is whether Ripple sold XRP as a security despite the SEC taking broader positions at times in this litigation that seemed to suggest any sale of XRP was an investment contract or /1 https://t.co/HL1mclv8Xg pic.twitter.com/BrcHGAQlG9
— bill morgan (@Belisarius2020) May 8, 2023
También señaló: «Una cuestión más relevante con la que trato de lidiar es cuán amplia puede argumentar la SEC que es la única oferta continua de Ripple de XRP en los mercados secundarios basándose en una alegación de que Ripple distribuyó XRP a través de suscriptores estatutarios”.
