Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- El exdirector de la SEC, acusado de ignorar las advertencias antes de dar el discurso de 2018.
- El cofundador de Ethereum fue contactado por Hinman, lo que podría haber influido en su postura sobre el activo.
El discurso de 2018 del exdirector de la SEC Bill Hinman se hizo público ayer por instrucción del tribunal. En el discurso, Hinman declaró que un token no es un valor una vez que se vuelve «suficientemente descentralizado.» El director jurídico de Ripple Labs, Stuart Alderoty, tras observar detenidamente el documento declaró que Hinman ignoró múltiples advertencias del personal interno.
1/ Han pasado 5 años desde que Bill Hinman dio su infame discurso – y a través de la demanda de la SEC contra @Ripple (y 7 órdenes judiciales), finalmente podemos compartir lo que sucedió entre bastidores a través de los correos electrónicos/borradores del discurso ahora públicos. pic.twitter.com/sx2TpW0TYe-Stuart Alderoty (@s_alderoty) 13 de junio de 2023
Lo que ocurrió entre bastidores
Durante la fase de redacción, altos funcionarios de la SEC plantearon sus dudas al Jefe de Negociación y Mercados (T&M) sugiriendo que excedía el alcance del análisis establecido por Howey. Sin embargo, Hinman prestó poca atención a esto. También se observó que The Office of General Counsel (OGC) y T&M estaban totalmente en contra de un factor relativo a la «retención de intereses en un activo digital». Sin embargo, Hinman ignoró y eligió el factor en su versión final del discurso. Además, hizo caso omiso de la investigación jurisdiccional inicial sobre la posibilidad de que un activo digital cumpliera los criterios legales de valores.
Según Alderoty, la declaración carecía de base jurídica, por lo que incumplía los Factores Howey y mostraba un vacío normativo. Con esto, el CLO de Ripple cree que su discurso lleva a una mayor confusión. Se dice que la SEC ha cambiado de opinión sobre la importancia del discurso en múltiples ocasiones y que el entonces presidente de la SEC, Jay Clayton, lo respaldó.
Tras estas revelaciones, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, ha cuestionado las medidas coercitivas de la SEC sobre las criptoempresas.
Viendo la profundidad con la que la SEC ha utilizado como arma la falta de claridad regulatoria a través de acciones coercitivas desde que se pronunció este discurso, no es de extrañar que podamos calificar de farol sus afirmaciones de «simplemente entrar y registrarse» como nada más que de mala fe.
Ripple exige la retirada inmediata del discurso del sitio web de la Comisión
Una gran observación del documento publicado es la implicación del cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin. Se reveló que Hinman contactó a Buterin sobre la estructura operativa de la Fundación Ethereum. Incluso en el discurso del 4 de junio de 2018, Hinman pidió a la Comisión que no regulara Ether como un valor. OGC había expresado anteriormente su preocupación por una mención de ETH en su discurso. La razón era que la declaración podría restringir a la Comisión de tomar una posición diferente con respecto a ETH en el futuro. A pesar de ello, incluyó el token en su versión final del discurso.
Si la red en la que va a funcionar el token o la moneda está suficientemente descentralizada -en la que los compradores ya no esperarían razonablemente que una persona o grupo llevara a cabo los esfuerzos esenciales de gestión o empresariales-, los activos pueden no representar un contrato de inversión.
Según los informes, Ripple ha solicitado que se retire el discurso del sitio web de la SEC con efecto inmediato. Alderoty ha observado que podría haber una influencia sobre Hinman y ha pedido una investigación al respecto. En su observación, podría haber un posible conflicto de intereses, y debe explicarse bien por qué se promovió el discurso a pesar de su potencial para confundir. También se ha informado de que Ripple quiere que el discurso de Hinman quede exento de discusiones sobre clasificaciones de valor. En su lugar, deberían aplicar una ley imparcial dentro de los límites jurisdiccionales en lugar de idear nuevas leyes. Respecto a Hinman, Alderoty cree que creó nuevas leyes sin autoridad.
Los burócratas no elegidos deben aplicar fielmente la ley dentro de los límites de su jurisdicción. No pueden -como intentó Hinman- crear nuevas leyes.
