Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Bitcoin Manipulation Abatement LLC ha presentado una demanda colectiva contra Ripple por la venta no registrada de XRP como garantía.
- Ripple se enfrenta así a otra demanda que cuestiona el estado de la criptomoneda.
Ripple y su director ejecutivo Brad Garlinghouse se enfrentan a otra demanda colectiva. Bitcoin Manipulation Abatement LLC ha presentado una demanda contra Ripple por la supuesta violación de la Ley de Valores de EE. UU. Al igual que en la demanda colectiva que sigue pendiente y está representada por el demandante principal Bradley Sostack, la nueva demanda establece que el XRP es un valor que se comercializó con falsas promesas publicitarias.
La demanda fue presentada por el abogado Pavel Pogodin a través de su empresa Consensus Law, con sede en Isla Verde, Puerto Rico. El demandante es Bitcoin Manipulation Abatement LLC, una compañía en la que Pogodin también figura como «agente». La compañía ya apareció en otra demanda colectiva el año pasado cuando demandó a la bolsa de derivados criptomonedas FTX. Sin embargo, la demanda, que pedía una indemnización de 150 millones de dólares, fue desestimada en el plazo de un mes.
En la demanda contra Ripple, Pogodin alega que los fundadores crearon la muestra para hacerse ricos y a cambio inevitablemente fusionaron la compañía con XRP a través de varias medidas. En particular, Pogodin afirma que Ripple anunció al token de XRP como una inversión con un «pronóstico de precio optimista».
A fin de impulsar la demanda de XRP y, por ende, aumentar los beneficios que puede obtener mediante la venta de XRP, Ripple ha presentado el XRP como una buena inversión, ha transmitido pronósticos de precios optimistas y ha combinado el negocio de la empresa de Ripple con el uso de XRP. Ripple está inextricablemente ligado a la promoción de XRP.
Ripple alinea los intercambios de criptomonedas para listar los XRP y paga sustanciales honorarios de listado como parte de esos esfuerzos de promoción, y el sitio web de Ripple enlaza con los mercados comerciales de XRP, para facilitar las compras adicionales de los clientes minoristas.
Pogodin afirma además que Ripple tiene una influencia significativa en el precio del XRP. Por un lado, Pogodin se refiere a la cuenta de garantía bloqueada de Ripple, que posee casi el 50% del suministro total de XRP, y por otro lado, Ripple ha desarrollado «estrategias de distribución» para influir en el precio, según Pogodin.
Ripple también colocó en depósito un porcentaje sustancial de XRP que poseía y desarrolló un plan sobre cuándo se debería vender XRP y en qué cantidades, todo ello para limitar la presión de venta en el mercado con el fin de apuntalar el precio de XRP. Por ejemplo, en 2014, declaró públicamente en su sitio web que «participaremos en estrategias de distribución que esperamos que resulten en un tipo de cambio estable o fortalecido del XRP frente a otras monedas».
Stephen Palley, socio del bufete Anderson Kill, comentó la reciente demanda contra Ripple con las siguientes palabras críticas:
En lo que se está convirtiendo en un sombrero viejo, otra demanda contra Ripple y el Sr. Garlinghouse diciendo que el XRP es un valor no registrado, creado de la nada, y que no sirve para ningún propósito real excepto para hacer a un par de personas realmente ricas. […] Ahora, todo eso puede ser cierto, pero hay que reírse de la ironía de un demandante que parece haber sido creado como un vehículo de litigio que hace esta acusación.
La demanda colectiva de Sostack contra Ripple sigue pendiente
Como informó el CNF a mediados de enero, la audiencia de la moción de Ripple para desestimar la demanda colectiva de Bradley Sostack contra Laboratorios Ripple tuvo lugar el 15 de enero. La empresa había presentado una moción para desestimar la demanda colectiva porque el demandante principal, Bradley Sostack, no había presentado una demanda en los tres años siguientes a la compra original de XRP.
Según el documento publicado a mediados de enero, la juez responsable ha tomado el caso «bajo presentación», lo que significa que emitirá una decisión por escrito en una fecha posterior. Esto puede llevar meses. Sin embargo, los observadores del caso asumen que la decisión del juez no tendrá un impacto importante en la decisión de si el XRP es una seguridad. Esta decisión será tomada por la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU., la SEC.
