Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Un juez de Nueva York ha denegado la moción de la SEC para obligar a Ripple a presentar todos los memorandos en los que se discutan las ventas de XRP con su equipo legal.
- El juez, en cambio, optó por centrarse en la SEC, como ha hecho Ripple, incluyendo si las acciones que tomó, o no, confundieron a los participantes del mercado como Ripple.
La Comisión de Valores de Estados Unidos ha recibido un nuevo golpe en su batalla legal contra la empresa de pagos blockchain con sede en San Francisco, Ripple. Un juez de Nueva York ha fallado en contra de la moción de la SEC que buscaba obligar a RIpple a presentar los memorandos que discutían la venta de XRP con sus abogados. A través de los memos, la SEC quería demostrar que Ripple ha sido muy consciente de que XRP podrían ser un valor desde el principio, pero decidió ignorar las advertencias.
La jueza Sarah Netburn del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, que ha presidido el enfrentamiento legal, emitió el veredicto ayer, 30 de mayo. Aunque es anormal que los jueces estadounidenses trabajen los domingos. El abogado Jeremy Hogan señaló: «Creo que la jueza Netburn prometió dictar la sentencia rápidamente y se retrasó, así que cumplió su palabra y trabajó durante el fin de semana».
#XRPCommunity #SEC_NEWS v. #Ripple #XRP BREAKING!! JUDGE NETBURN DENIES SEC'S ACCESS TO RIPPLE'S LEGAL MEMORANDUM, DEALING HUGE BLOW TO SEC.https://t.co/xxa26cG45B
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) May 30, 2021
En su sentencia, la jueza Netburn se refirió al privilegio abogado-cliente, que tiene por objeto «fomentar la comunicación plena y franca entre los abogados y sus clientes y promover así intereses públicos más amplios en la observancia de la ley y la administración de justicia».
Este privilegio puede renunciarse en determinadas situaciones. Una de ellas es cuando el demandado afirma que sus acciones fueron legales. En tal caso, el acusado «pone en cuestión su propio conocimiento de la ley y la base de [su]comprensión de lo que la ley requería, incluidas las conversaciones con el abogado».
Sin embargo, en el caso de Ripple, el privilegio se mantendrá, dictaminó el juez.
Se intensifica la batalla del «Fair Notice»
Una de las cuestiones clave en el enfrentamiento legal entre la SEC y Ripple se centra en la notificación justa. Ripple alega que la SEC no emitió una notificación justa de que la empresa estaba cometiendo violaciones de valores. La empresa respalda su defensa señalando los ocho años que pasaron antes de que la SEC presentara un caso contra ella.
Además, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y la FinCEN habían declarado que el XRP era una moneda virtual convertible. Y para reforzar su defensa, Ripple señaló que William Hinman, el antiguo director de finanzas corporativas de la SEC, declaró que Ether y BTC no eran valores. Esto «confundió aún más al mercado».
De este modo, Ripple ha cambiado el enfoque del caso para centrarse ahora en las acciones, inacciones y estado de ánimo de la SEC.
La jueza Netburn señaló que no se pronunciaba sobre si la defensa alegada por Ripple es admisible. «Sólo llego a la cuestión limitada de si Ripple puso en cuestión su estado mental subjetivo o el asesoramiento de su abogado simplemente al plantear la defensa, renunciando así a su privilegio. Concluyo que no lo hizo», añadió.
Ella dictaminó:
En consecuencia, la moción de la SEC es DENEGADA. Si, en una fecha posterior, Ripple plantea sus creencias de buena fe o se basa en sus comunicaciones privilegiadas en apoyo de su defensa de notificación justa, el demandante puede renovar su solicitud al Tribunal.
