Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- De los 13 solicitantes que esperan que la SEC apruebe sus solicitudes de ETF sobre el punto Bitcoin, sólo seis han revelado públicamente sus comisiones de gestión, y Fidelity se ha erigido como el más barato de todos.
- Los expertos en ETF afirman que las comisiones de gestión de los ETF se convertirán en un importante campo de competencia, y aunque no tienen por qué ser las más baratas para ser las más atractivas, deben ser razonables.
Durante meses, el mercado de criptomonedas ha estado tan entusiasmado con la posible aprobación de un ETF de Bitcoin al contado que cuestiones como la transparencia de las operaciones en la cadena y las comisiones de gestión se han dejado de lado. Sin embargo, con la primera aprobación prevista para la próxima semana, estos aspectos fundamentales están pasando a primer plano y, según los expertos, podrían ser determinantes a la hora de decidir qué emisor de ETF se impone a la competencia.
Como CNF ha informado en varias ocasiones, la creación de un ETF de Bitcoin al contado es inminente, y algunas personas con información privilegiada han revelado internamente que la SEC dará su visto bueno a estos instrumentos financieros tan esperados. Pero ahora, a medida que se disipa el entusiasmo, surgen preguntas sobre los fundamentos de estos ETF, incluidas las comisiones y la transparencia.
Según James Seyffart, experto en ETF de Bloomberg Intelligence, «las comisiones serán fundamentales». En una entrevista con un medio de noticias sobre criptomonedas, declaró:
No creo que los emisores tengan que ofrecer la comisión más baja, pero sí creo que no pueden cobrar mucho más y seguir siendo competitivos.
En el mundo de los productos cotizados, las comisiones sufragan gastos como los de custodia, salarios y los gastos de mercado de la compra y venta de valores. Suelen ser más bajas que las de los fondos de gestión activa. BlackRock, por ejemplo, cobra una media del 0,30% en concepto de gastos, mientras que la media del sector ronda el 0,24%.
La carrera de los ETF de Bitcoin se calienta
Los emisores de ETF de Bitcoin han estado compitiendo en comisiones en el periodo previo a la primera aprobación. Galaxy Digital e Invesco salieron a por todas desde el principio, revelando que no cobrarían comisiones durante los seis primeros meses y por los primeros $5.000 millones en activos gestionados por sus respectivos ETF. Después de este periodo, cobrarán un 0,59% en concepto de comisiones de gestión.
Valkyrie y Ark y el ETF conjunto de 21Shares cobrarán un 0,80%. Con diferencia, las comisiones más bajas corresponderán al gigante de la inversión Fidelity, que sólo exigirá un 0,39% en concepto de comisiones.
Según Seyffart, las bajas comisiones de Fidelity se deben a que está «más integrada verticalmente que nadie, lo que le permite ofrecer las comisiones más bajas». Esto incluye la solución de custodia interna de Fidelity, que les permite ahorrar en las comisiones de custodia.
Grayscale no ha revelado sus comisiones. Sin embargo, actualmente cobra un 2% por su GBTC Bitcoin Trust, aunque se ha comprometido públicamente a rebajar estas comisiones una vez que se lance el ETF.
BlackRock tampoco ha revelado sus comisiones, pero según el experto en mercados Nate Geraci, probablemente serán inferiores a las de Fidelity.
Geraci, que es el presidente de ETF Store, una consultora de ETF, añadió:
Desde un punto de vista puramente competitivo, el ratio de gastos importa *grandiosamente* en esta categoría concreta. Más que el marketing [en mi opinión].
