- O processo de ação coletiva contra a Ripple Labs pela venda não registrada de um título foi ouvido oralmente ontem.
- O juiz está a preparar uma decisão sobre a moção para anular a acção colectiva. No entanto, é improvável que a decisão forneça muita clareza.
Ontem em quarta-feira de 15 de janeiro, a audiência da moção da Ripple para rejeitar a ação coletiva contra a Ripple Labs aconteceu. A empresa por trás da criptomoeda XRP tinha apresentado mais recentemente uma moção para arquivar a ação coletiva porque o requerente principal Bradley Sostack não apresentou uma ação dentro de três anos após a compra original do XRP. Ao fazer isso, a Ripple está tentando evitar a acusação real de uma venda não registrada de títulos a investidores de varejo nos Estados Unidos.
Vários investidores do Ripple (XRP) – três processos (Zakinov, Oconer e Greenwald) foram combinados – alegam que, devido à falta de informações sobre a venda (ilegal) do XRP, fizeram um investimento na Ripple e perderam dinheiro como resultado. Os queixosos estão a tentar que o XRP seja classificada como um título ao abrigo da lei americana para poderem reclamar uma compensação pelas suas perdas.
Decisão do tribunal que provavelmente trará pouca clareza sobre o Ripple (XRP)
De acordo com um documento publicado pelo tribunal competente, a juíza tomou o caso “sob apresentação”, o que significa que ela emitirá uma decisão por escrito em data posterior. Isto pode levar dias, semanas ou meses. Entretanto, observadores do caso assumem que a decisão da juíza não terá muita influência na decisão se o XRP é um título. A decisão será tomada pela autoridade de supervisão cambial americana, a SEC.
Jake Chervinsky, um renomado advogado no campo das criptomoedas, explicou via Twitter:
Mesmo que a Ripple ganhe a sua moção de demissão e tenha toda a acção colectiva rejeitada, não vai significar muito para o XRP.
A grande e interessante questão é se o XRP era (ou é) um título. A moção da Ripple não fez essa pergunta, então a demissão não vai respondê-la — apenas adie-a para outro dia.
Chervinsky e outros especialistas em criptomoedas vêem a moção de rejeição da Ripple Labs baseada em razões formais como uma estratégia de adiamento para adiar ainda mais uma decisão sobre a questão central. A rejeição do processo provavelmente resultaria em uma nova ação judicial. A tática de adiamento também poderia favorecer a Ripple Labs, na medida em que o tempo está do lado da Ripple.
Quanto mais tempo a decisão demorar, mais provável é que, mesmo que o XRP já tenha sido um título, não o será no futuro. Uma decisão semelhante foi observada pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC) com o Ethereum. A CFTC decidiu, independentemente da questão se o Ether (ETH) era um título na altura da Initial Coin Offering (ICO), que o ETH não é actualmente um título devido ao desenvolvimento central do projecto.
Quanto mais projetos externos forem desenvolvidos no ledger XRP, como Sologenic, e usar o token XRP, mais provável é que o XRP não seja um título em um momento posterior, como Chervinsky também observou.
Garlinghouse rejeita a alegação de “ultrajante”
Alguns dias antes da audiência, o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, declarou que o processo é “ultrajante”. Em entrevista à CNBC, ele disse:
A minha opinião sobre isto é que é bastante ultrajante. Aqui está alguém que guardou o XRP durante, penso eu, duas semanas e está a fazer algumas reclamações. Se o XRP é ou não uma título não vai ser ditado por uma única reclamação.
Obviamente, a SEC dos Estados Unidos é o governador disso, e eu acho que é muito claro que o XRP não é um título. Existe independentemente da empresa. Se empresa Ripple fecha amanhã, o ecossistema XRP continuará a existir. […] E no final das contas, o XRP tem muita utilidade, então para mim é bem diferente do que um título parece.
Siga-nos no Facebook e Twitter e não perca mais nenhuma notícia quente! Gosta dos nossos índices de preços?
