Stellar Lumen: SDF critica o lei Stable – “concederia o monopólio aos bancos”

  • A Stellar Development Foundation criticou a lei STABLE, denominando-a o esforço do governo para encaixar as moedas digitais em antigas caixas reguladoras.
  • A SDF propôs mudanças, sugerindo ainda que a indústria de criptomoedas deveria estar envolvida na elaboração da lei STABLE.

A Stellar Development Foundation (SDF) criticou a recente tentativa do Congresso dos EUA de regulamentar a indústria da criptomoeda através da STABLE Act. O CEO da SDF, Denelle Dixon, vê a STABLE Act como uma tentativa do governo dos EUA de encaixar a tecnologia da blockchain em caixas reguladoras antigas e ultrapassadas.

Em um post no blog de 3 de dezembro, Dixon apontou que as criptomoedas e a tecnologia da blockchain subjacente deram poder aos indivíduos, dando-lhes acesso a serviços financeiros. A tecnologia dá aos usuários a propriedade do valor em sua posse de forma rápida, acessível e segura. No entanto, a recente Lei STABLE ameaça descarrilar este progresso, afirmou ela.

Mas, esse potencial será entravado se nossos líderes tentarem encaixar essa tecnologia e sua estrutura regulatória em caixas antigas. E é exatamente isso que a STABLE Act faria – aplicar estruturas tradicionais ultrapassadas que não foram atualizadas em décadas a novas infra-estruturas de pagamento e inovações. Este tipo de legislação coloca o poder de volta nas mãos dos bancos, em vez das pessoas.

Como informou o Crypto News Flash, a Lei STABLE está procurando tratar os emissores de moeda estável como prestadores de serviços financeiros. Eles terão que obter uma carta bancária, aderir aos regulamentos bancários e buscar a aprovação do Federal Reserve. A Lei também exige que os emissores obtenham seguro FDIC ou mantenham reservas na Reserva Federal.

Dando um monopólio aos bancos

Enquanto a SDF acredita na proteção dos consumidores, a Dixon acredita que a STABLE Act só os prejudicará. Ela observou:

Primeiro, ela efetivamente concederia um monopólio sobre uma nova e promissora tecnologia de pagamentos aos grandes bancos, dando aos bancos mais poder e consolidando seu já altamente concentrado poder de mercado. Menos concorrência significa menos opções para os consumidores.

Além disso, os bancos têm demonstrado pouco interesse em moedas estáveis. Ao contrário, eles têm olhado para as moedas estáveis como uma fonte de concorrência que, se eliminada pela Lei STABLE, lhes daria “liberdade renovada para aumentar os preços e reduzir o atendimento ao cliente”.

Dixon instou o Congresso dos EUA a fazer uma parceria com os setores público e privado para elaborar uma estrutura regulatória para o setor. Ao trabalharem juntas, as três facções podem formular regulamentações sob medida para criptomoedas e moedas estáveis, apontou o antigo COO da Fundação Mozilla.

Novas soluções requerem um novo pensamento.

A Fundação de Desenvolvimento Estelar junta-se a uma crescente lista de vozes dissidentes que se opuseram à Lei. Enquanto os legisladores afirmaram terem como objetivo proteger os investidores, especialmente os residentes de cor de renda baixa e moderada, muitos acreditam que estes seriam mais prejudicados se o uso de moedas estáveis fosse eliminado nos Estados Unidos.

Jeremy Allaire é um dos que se opõem à Lei. Em um recente tópico no Twitter, Allaire expôs algumas das principais razões pelas quais a Lei seria uma má idéia para as pessoas que ela pretende proteger. Ele afirmou:

A Lei STABLE representaria um enorme passo atrás para a inovação da moeda digital nos Estados Unidos, limitando o progresso acelerado tanto da indústria de blockchain como da fintech.

About Author

Steve has been a blockchain writer for four years, and a crypto enthusiast for even longer. He is most excited by the application of blockchain to solve the challenges facing developing nations.

Os comentários estão encerrados.