Ripple pede a desistência da ação de que a XRP é um valor mobiliário

  • O Ripple solicita a rejeição da alegação de XRP de que XRP é um título.
  • A última letra não responde à questão fundamental do processamento de um inversor XRP, ou seja, se o XRP de Ripple é um valor.

A XRP do Ripple é um título segundo a lei americana? Este tema tem sido de interesse para a comunidade criptográfica há mais de dois anos. A resposta poderia ter um impacto significativo no sucesso e no preço da XRP. No entanto, até à data não foi tomada qualquer decisão formal. Em particular, a Securities and Exchange Commission americana, que no passado apenas afirmou que o Bitcoin e o Ethereum não são valores na acepção do direito americano, está a abrandar.

Como resultado, muitos observadores estão atualmente examinando um processo na Califórnia em que a Ripple é processada por um investidor por enganar e vender valores mobiliários não registrados. O processo foi instaurado em julho de 2018. Desde então, o procedimento expandiu-se. A Ripple alega que a ficha XRP não foi desenvolvida pela Ripple, mas por Jed McCaleb (agora na Stellar), Arthur Britto e David Schwartz (agora CTO na Ripple).

Ripple cita as formalidades para rejeitar uma queixa

Na sexta-feira passada, houve outro movimento na ação judicial. Como foi tornado público, Ripple exigiu que a acusação fosse arquivada por razões legais. Num documento de 37 páginas publicado pelo tribunal, a Ripple justificou o pedido de indeferimento da reclamação com base em várias formalidades e não no objeto principal da reclamação. Jake Chervinsky, um conhecido advogado no campo da criptografia, explica que a questão de saber se o XRP é uma segurança não desempenha um papel no documento.

A Ripple acaba de apresentar uma moção de indeferimento da ação coletiva de valores mobiliários da XRP. A moção é perfeitamente projetada para atrasar o caso tanto quanto possível e é profundamente insatisfatória para aqueles de nós que querem saber se XRP é um título.

A Ripple argumenta no documento que os investidores não estão autorizados a apresentar reclamações devido ao termo do prazo, uma vez que o pedido deveria ter sido apresentado no prazo de três anos após a primeira oferta em 2013. Além disso, a Ripple salienta que a XRP não é um investimento na Ripple e que a Ripple não foi vendida diretamente ao autor da denúncia. Outro argumento da Ripple é que a XRP também não foi oferecida no Estado da Califórnia.

Além disso, o documento do Tribunal descreve mais pormenorizadamente o seguinte contexto:

A compra da XRP não é um “investimento” na Ripple; não existe um contrato conjunto entre os compradores da Ripple e da XRP; a Ripple não foi prometida para ajudar os proprietários da XRP a ter lucro; e o ledger da XRP é descentralizado.

Jake Chervinsky escreveu sobre o raciocínio de Ripple de que era uma “resposta bem desenhada e taticamente eficaz à queixa”, que, no entanto, tinha apenas a intenção de atrasar a decisão.

Uma decisão só em 2020?

Para os observadores que aguardam uma decisão sobre esta acusação, a última carta de Ripple é, portanto, decepcionante.

Chervinsky acredita que vai demorar mais um ano até o caso ser resolvido. Ele suspeita que os queixosos vão apresentar uma objeção até 4 de Outubro e que a Ripple vai apresentar uma resposta até 4 de Novembro. O tribunal convocará uma audiência oral até 15 de janeiro de 2020. De acordo com Chervinsky, a decisão só será tomada alguns meses depois.

About Author

Jake Simmons tem sido um entusiasta de criptomonedas desde 2016, e desde que ouviu falar sobre Bitcoin e tecnologia blockchain, ele tem estado envolvido com o assunto todos os dias. Além das criptomoedas, Jake estudou ciência da computação e trabalhou por 2 anos para uma startup no setor de blockchain. Na CNF ele é responsável pelas questões técnicas. Seu objetivo é tornar o mundo consciente das moedas criptográficas de uma forma simples e compreensível.

Os comentários estão encerrados.