Resposta em 15 de fevereiro? FOIA da Ripple pode ser fundamental, diz advogado

  • A Ripple Labs poderia receber uma resposta da SEC até 15 de fevereiro sobre sua Lei de Liberdade de Informação (FOIA) porque o Ether (ETH) foi classificado como não seguro.
  • As chances do pedido da FOIA ser aprovado são boas e podem tornar-se cruciais para a estratégia de defesa da Ripple contra a SEC.

Jesse Hynes, um advogado do Hynes Law Group, discutiu em um novo YouTube da “Crypto Eri” sua carta sobre a Lei de Liberdade de Informação (FOIA)  da Ripple Labs que a empresa arquivou como parte de sua resposta à reclamação da SEC. Da perspectiva de muitos, a Ripple deu um passo ousado ao solicitar informações através da solicitação da FOIA sobre como a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) determinou o status da Ether como uma não-segurança.

A Lei de Liberdade de Informação pede especificamente “todas as comunicações com a Fundação Ethereum e/ou outras entidades relevantes (incluindo, mas não se limitando à ConsenSys) ou indivíduos no ecossistema Ether (incluindo, mas não se limitando à Vitalik Buterin, Anthony Di Iorio, Charles Hoskinson, Mihai Alisie, Amir Chetrit, Joseph Lubin, Gavin Wood e Jeffrey Wilcke), ou quaisquer advogados ou outros indivíduos, [….], e todos os documentos […] nos quais [a SEC]se baseou para decidir que Ether não é uma segurança”.

As possíveis razões por trás do pedido da FOIA da Ripple

Como Hynes confirmou, a SEC tem 20 dias para responder à FOIA, portanto uma resposta deve aparecer “por volta de 14 ou 15 de fevereiro” Na experiência do advogado, a Ripple tem uma boa chance de receber uma resposta, já que a SEC ainda não divulgou uma resposta:

Na minha experiência com ela, se a Ripple fosse negada, provavelmente já teriam sido informados os motivos das negações. Eles normalmente voltam muito rapidamente a isso.

A SEC também tem a capacidade de prorrogar o prazo por mais 30 dias, embora isso normalmente seja feito quando eles precisam liberar as informações. Hynes, com relação ao litígio, SEC vs. Ripple, entrou com um pedido da própria FOIA para obter “todas as informações”, mas foi negado dentro de 3 dias. Em termos do motivo pelo qual os advogados da Ripple Labs decidiram fazer o pedido da FOIA, Hynes fez duas suposições:

A primeira parte é que eu acho que estamos seguindo a via pública por uma razão. […] porque eles poderiam pedir essas informações de uma forma privada e selada, onde não poderiam compartilhá-las. […]

Mas segundo eu realmente acho que, se isto vai a julgamento, eles estão procurando informações para que possam realmente comparar, você sabe, lado a lado, XRP com Ether. […] eles podem dizer olhar, como é que este cripto é bom e este cripto é ruim. Eu não entendo. Essa é a maior razão pela qual eles querem essa informação.

Será que a SEC vai fazer uma careta sob Gary Gensler?

Hynes também especulou sobre se a Comissão de Títulos e Câmbio dos Estados Unidos poderia fazer uma cara feia em sua posição sobre as criptomoedas sob seu novo presidente, Gary Gensler. Como é sabido, Gensler está bem familiarizado com o espaço.

Mais recentemente, Gensler foi empregada no MIT como professora de blockchain, moedas digitais, tecnologia financeira e política pública na escola de negócios e assessora sênior da influente Iniciativa de Moeda Digital do MIT Media Lab. Mas essa não é a única razão pela qual Hynes pensa que é possível que a Gensler não siga as políticas de Jay Clayton:

O que eu acho, e isto é especulação total, o que eu acho que Gary Gensler pode tentar fazer é tentar dar um passo atrás em relação às ações anteriores. Ouvi a comissária Peirce em algumas conversas […], e ela continuou dizendo: “Este é um novo começo”.

Acho que Gary Gensler vai tentar esse novo começo. Poderia parecer algo como se assentar com Ripple ao ponto de dizer “pague-nos pelas ações passadas, não vamos decidir se é uma segurança”.

No entanto, Hynes não acha que uma “vitória” para Ripple esteja garantida. Como Ripple também observou em sua resposta à SEC, a questão central na ação judicial será a definição de um contrato de investimento, e esse termo, disse Hynes, nunca foi realmente definido pelo Congresso:

Eu acho que eles têm três argumentos realmente bons, mas não estou dizendo que eles estão ganhando em nenhum deles. Para ser bem honesto […], Ripple poderia perder este processo, eles realmente poderiam, e não é porque eu acredito que XRP é um contrato de investimento. É porque um contrato de investimento é amplo, poderia realmente significar um monte de coisas diferentes. Nunca foi definido de fato pelo Congresso.

About Author

Jake Simmons tem sido um entusiasta de criptomonedas desde 2016, e desde que ouviu falar sobre Bitcoin e tecnologia blockchain, ele tem estado envolvido com o assunto todos os dias. Além das criptomoedas, Jake estudou ciência da computação e trabalhou por 2 anos para uma startup no setor de blockchain. Na CNF ele é responsável pelas questões técnicas. Seu objetivo é tornar o mundo consciente das moedas criptográficas de uma forma simples e compreensível.

Os comentários estão encerrados.