ADVERTISEMENT

IOTA: Consenso colaborativo não vulnerável à censura e dust ataques

  • O desenvolvedor da IOTA Hans Moog esclareceu seus comentários sobre o “consenso colaborativo” do Tangle e fundamentou suas suposições sobre o porquê de ser superior tanto à Proof of Work quanto aos sistemas de Proof of Stake.
  • Moog também refutou a suposta vulnerabilidade do consenso à censura e aos ataques de poeira.

Como informou a CNF ontem, Hans Moog, desenvolvedor da Fundação IOTA, publicou um argumento no Twitter por que um “consenso colaborativo” do Tangle da IOTA será superior tanto à Proof of Work como à Proof of Stake. Moog argumentou que um Distributed Ledger validado pelos “atores econômicos do mundo”, tais como corporações, fundações, estados e pessoas, é mais seguro que um Distributed Ledger conduzido por um “grupo anônimo de detentores de criptomoeda ricos”.

As declarações de Hans Moog foram parcialmente encontradas com incompreensão e confusão na comunidade IOTA, então ele decidiu esclarecer suas declarações numa série de tweets. Moog enfatizou várias vezes que seu cenário não é “o futuro imediato da IOTA”, porque o Tangle vai introduzir Mana como parte da atualização do Coordicide. Em vez disso, Moog disse, ele estava falando “mais de um mundo onde a DLT já se tornou uma parte integrante de nossas vidas”.

A mensagem chave foi que a Proof of Work (PoW), bem como a Proof of Stake (PoS) através de estilhaços se tornam menos seguras “porque você simplesmente precisa de menos moedas ou menos poder de hash para ter a maioria dos votos num estilhaço”. De acordo com Moog, este não é o caso em um “consenso colaborativo”:

Este não é o caso da confiança na sociedade e na economia. Se todas as empresas do mundo juntas garantirem um DLT então estas empresas poderiam instalar qualquer número de servidores em qualquer número de fragmentos sem comprometer a segurança, porque a “confiança” não diminui apenas com a execução de vários servidores. Isto é, antes de tudo, um fato e nada mais.

Como Moog afirmou ainda, os validadores em uma Proof of Work ou Proof of Stake são movidos por uma máxima, a saber: ganância (“Na ganância dos mineiros em que confiamos!”). Assim, “a premissa básica de que os mineiros não destroem o sistema que lhes proporciona renda […] é fundamental para a segurança de qualquer DLT”. Seria semelhante num consenso colaborativo, exceto que os atores econômicos proporcionam maior segurança

Penso que uma suposição semelhante ainda seria correta para a economia como um todo: As empresas deste mundo (e não apenas as grandes) não destruiriam o sistema que seus clientes utilizam para pagá-las. Nessa medida, um sistema seria que é validado pela sociedade e a economia como um todo é provavelmente tão “seguro” quanto um sistema validado por alguns poucos mineiros anônimos. […]

Mas o objetivo aqui não é criar uma solução de governança que tenha algum tipo de influência no desenvolvimento da tecnologia, ou fazer com que os nós dêem seu OK primeiro, mas criar um sistema que permita às pessoas escolher livremente os validadores em que confiam.

Perigos para o Tangle da IOTA? – Censura e ataques de poeira

O modelo apresentado por Hans Moog também foi criticado com relação a uma possível censura. Neste sentido, o desenvolvedor da IOTA afirmou que a censura não é teoricamente possível porque cada transação confirma duas outras transações, que crescem exponencialmente. “Se alguém quisesse ignorar uma transação, teria que ignorar exponencialmente muitas outras transações após um tempo muito curto”, disse Moo. Ela acrescentou ainda

Ao contrário das blockchains, os validadores da IOTA não decidem o que incluir no livro razão, mas apenas qual dos vários gastos duplos deve ser validado. As transações honestas são confirmadas simplesmente por serem referenciadas por outras transações, e os “validadores” não são sequer solicitados.

Outro ponto de crítica também dizia respeito à possibilidade de um “ataque de poeira”, em que os hackers tentam violar a privacidade dos usuários enviando pequenas quantidades de moedas para suas carteiras pessoais, identificando assim a pessoa ou empresa atrás de cada carteira. Moog admitiu que “isto é de fato algo que é mais um problema para o IOTA do que outros DLTs”

No entanto, eles não representam um problema insolúvel. Como Moog discutiu, uma quantidade mínima poderia ser introduzida análoga à Bitcoin (5430 Satoshis). Para o IOTA, uma solução semelhante seria concebível e já está sendo discutida. Segundo Hans Moog, isto também não seria um problema para futuras aplicações da IOTA:

E im minha opinião, isto não é problema algum para o caso de uso do IOTAs. O importante é que você pode enviar pequenas quantidades de dinheiro, mas depois que a IOTA sentir que não há problema em esperar que os destinatários enviem seus pagamentos regularmente em um endereço de fusão. As carteiras já o fazem automaticamente (varredura) e para as máquinas não é problema automatizar este processo.

Até agora isto não tem sido um problema porque o TPS era limitado, mas com o aumento da produção de TPS do Chrysalis ele se torna relevante e as soluções são discutidas e então implementadas de acordo.

About Author

Jake Simmons

Jake Simmons tem sido um entusiasta de criptomonedas desde 2016, e desde que ouviu falar sobre Bitcoin e tecnologia blockchain, ele tem estado envolvido com o assunto todos os dias. Além das criptomoedas, Jake estudou ciência da computação e trabalhou por 2 anos para uma startup no setor de blockchain. Na CNF ele é responsável pelas questões técnicas. Seu objetivo é tornar o mundo consciente das moedas criptográficas de uma forma simples e compreensível.

Os comentários estão encerrados.

Libertex ribbon

Follow us to the moon!

Send this to a friend