ADVERTISEMENT

Un autre procès accuse Ripple (XRP) de fraude et de tromperie

  • Bitcoin Manipulation Abatement LLC a intenté une action collective contre Ripple pour la vente non enregistrée de XRP comme garantie.
  • Ripple est donc confronté à un autre procès contestant le statut de la crypto-monnaie.

Ripple et son PDG Brad Garlinghouse sont confrontés à un autre recours collectif. La Bitcoin Manipulation Abatement LLC a intenté une action en justice contre Ripple pour violation présumée de la loi américaine sur les valeurs mobilières. Comme dans l’action collective, qui est toujours en cours et est représentée par le plaignant principal Bradley Sostack, la nouvelle action en justice déclare que le XRP est un titre qui a été commercialisé avec de fausses promesses publicitaires.

La plainte a été déposée par l’avocat Pavel Pogodin par l’intermédiaire de sa société Consensus Law, basée à Isla Verde, Porto Rico. Le plaignant est Bitcoin Manipulation Abatement LLC, une société dans laquelle Pogodin est également inscrit comme « agent ». La société a déjà participé à une autre action collective l’année dernière lorsqu’elle a poursuivi le FTX, le marché des produits dérivés cryptés. Cependant, l’action, qui réclamait des dommages et intérêts de 150 millions de dollars, a été rejetée dans le mois qui a suivi.

Dans le procès contre Ripple, Pogodin prétend que les fondateurs ont créé le token afin de s’enrichir et, en retour, ont inévitablement fusionné la société avec XRP par le biais de diverses mesures. En particulier, Pogodin prétend que Ripple a fait de la publicité pour le token XRP comme un investissement avec un « pronostic de prix optimiste ».

Afin de stimuler la demande de XRP, et donc d’augmenter les bénéfices qu’elle peut tirer de la vente de XRP, Ripple a présenté le XRP comme un bon investissement, a relayé des prévisions de prix optimistes et a associé l’activité de Ripple avec l’utilisation du XRP. Ripple est inextricablement lié à la promotion du XRP. Ripple met en place des crypto-échanges pour inscrire le XRP et paie des frais d’inscription substantiels dans le cadre de ces efforts de promotion, et le site web de Ripple propose des liens vers les marchés d’échange pour le XR, afin de faciliter les achats supplémentaires des clients au détail.

Pogodin affirme en outre que Ripple a une influence significative sur le prix du XRP. D’une part, Pogodin fait référence au compte séquestre de Ripple, qui détient près de 50% de l’offre totale de XRP, et d’autre part, Ripple a développé des « stratégies de distribution » pour influencer le prix, selon Pogodin.

Ripple a également placé un pourcentage substantiel de XRP qu’il détenait en dépôt fiduciaire et a développé un plan quant au moment où le XRP devrait être vendu et dans quelles quantités, tout cela pour limiter la pression de vente sur le marché afin de soutenir le prix du XRP. Par exemple, en 2014, elle a déclaré publiquement sur son site web que « nous nous engagerons dans des stratégies de distribution qui, selon nous, devraient permettre de stabiliser ou de renforcer le taux de change du XRP par rapport aux autres devises ».

Stephen Palley, associé du cabinet d’avocats Anderson Kill, a commenté le récent procès contre Ripple par les mots critiques suivants

Dans ce qui commence à être un vieux chapeau, encore un procès contre Ripple et M. Garlinghouse disant que le XRP est une sécurité non enregistrée, créée de toutes pièces, et ne sert à rien d’autre qu’à rendre quelques personnes vraiment riches. […] Maintenant, tout cela est peut-être vrai, mais il faut rire de l’ironie d’un plaignant qui semble avoir été créé comme un véhicule de litige en faisant cette accusation.

L’action collective Sostack v. Ripple reste en cours

Comme le CNF l’a rapporté à la mi-janvier, l’audience de la motion de Ripple visant à rejeter le recours collectif de Bradley Sostack contre Ripple Labs a eu lieu le 15 janvier. La société avait déposé une motion de rejet de l’action collective parce que le demandeur principal, Bradley Sostack, n’avait pas déposé de plainte dans les trois ans suivant l’achat initial de XRP.

Selon le document publié à la mi-janvier, la juge responsable a pris l’affaire « en cours de soumission », ce qui signifie qu’elle rendra une décision écrite à une date ultérieure. Cela peut prendre des mois. Cependant, les observateurs de l’affaire supposent que la décision du juge n’aura pas d’impact majeur sur la décision de savoir si le XRP est un titre. Cette décision sera prise par la Commission américaine des valeurs mobilières et des changes, la SEC.

About Author

Jake Simmons has been a crypto enthusiast since 2016, and since hearing about Bitcoin and blockchain technology, he's been involved with the subject every day. Beyond cryptocurrencies, Jake studied computer science and worked for 2 years for a startup in the blockchain sector. At CNF he is responsible for technical issues. His goal is to make the world aware of cryptocurrencies in a simple and understandable way.

Les commentaires sont fermés.