ADVERTISEMENT

Ripple vs. SEC : Demande d’intervention ouvre la voie à un règlement partiel, selon l’avocat

  • Selon Hogan, la motion d’intervention ouvre la porte à un règlement partiel pour Ripple en ce qui concerne toutes les ventes de XRP jusqu’en décembre 2020.
  • L’intervention pourrait contrecarrer la stratégie à deux volets de la SEC, qui n’a pas encore déterminé si elle ne s’intéresse qu’aux ventes passées de XRP ou au statut de titre de XRP en soi.

Comme le rapporte CNF, la Securities and Exchange Commission (SEC) et Ripple ont déjà soumis leurs commentaires vendredi concernant l’intervention de l’avocat John E. Deaton au nom de plus de 10 500 détenteurs de XRP. Alors que la lettre de la SEC indique qu’ils ne veulent pas fournir de clarté pour le marché secondaire XRP, les avocats de Ripple proposent des droits de participation plus limités, tels que le « statut d’amicus amélioré », si l’intervention est rejetée.

L’un des avocats préférés de la communauté XRP, Jeremy Hogan, a maintenant publié son analyse juridique sur les deux lettres de réponse. Selon Hogan, Ripple utilise la requête des détenteurs de XRP pour attaquer la SEC. Pour les détenteurs de XRP, en revanche, le droit d’intervenir signifierait qu’ils deviennent une partie au litige.

Cela leur donnerait la possibilité de participer à la phase de découverte et, comme l’a déclaré Hogan, « peut-être le plus important pour eux de soumettre au juge une motion de jugement sommaire dans laquelle des déclarations personnelles de détenteurs individuels de XRP pourraient être soumises pour montrer au juge comment le procès de la SEC qui est censé les protéger leur nuit au contraire. »

La motion d’intervention ouvre-t-elle la porte à un règlement partiel pour Ripple ?

Pour la SEC, l’intervention est « une grosse affaire » car en affirmant que Ripple a vendu des XRP en tant que titres non enregistrés jusqu’à présent, elle impliquerait que les détenteurs de XRP détiennent également des titres non enregistrés sur leurs comptes. Alors que Ripple tente de faire valoir, d’un point de vue juridique, que chaque vente individuelle de XRP doit être considérée séparément, la SEC souhaite que toutes les ventes de XRP soient considérées comme une seule grande vente sur 8 ans.

Ripple expose une fois de plus la SEC avec sa réponse en révélant que la demande de la SEC est si vague et peu concluante parce qu’elle veut se laisser deux voies ouvertes.

C’est tellement vague que la SEC peut argumenter que tous les XRP sont des titres ou, si elle le décide, elle peut dire, « oh non juge, nous n’avons jamais suggéré que des individus vendent des titres non enregistrés parce que nous sommes censés protéger les gens ».

Et ce que fait Ripple, c’est qu’elle s’appuie sur la motion d’intervention pour interpeller la SEC et lui dire : « Vous devez choisir, allez-vous alléguer que les XRP sont intrinsèquement des valeurs mobilières ou ce procès concerne-t-il uniquement les ventes de Ripple et Garlinghouse ? En outre, Ripple soutient également le mouvement #relistXRP en voulant forcer la clarté pour le marché secondaire, comme l’a analysé Hogan. Avec sa réponse, Ripple dit :

Hé SEC, si vous ne voulez pas que cette motion d’intervention soit accordée, alors confirmez simplement au tribunal que vous n’essayez pas d’établir que XRP est en soi un titre, et nous pourrions convenir qu’il n’y a aucune raison pour eux d’être impliqués.

Dans le même temps, Ripple exploite la motion d’intervention pour proposer indirectement un règlement concernant toutes les ventes de XRP après le dépôt de la plainte :

Parfaitement raisonnable mais aussi le piège parfait, ou peut-être est-ce une ébauche de règlement d’une offre de règlement. […] Ce que Ripple suggère essentiellement est un règlement dans lequel la SEC accepte de laisser tomber toutes les ventes actuelles et futures, et de ne poursuivre le litige que pour les ventes antérieures au procès.

Inversement, cela signifierait que les détenteurs de XRP, les bourses et Ripple auraient la clarté sur son compte séquestre et son modèle commercial et ne seraient pas soumis à l’examen de la SEC. C’est exactement ce que souhaite Ripple. Et selon Hogan, la SEC pourrait potentiellement être en faveur de cette solution également. Pour preuve, Hogan cite le fait que la réponse de la SEC parle exclusivement de ventes « jusqu’en décembre 2020 », date à laquelle la poursuite a été déposée.

About Author

Jake Simmons has been a crypto enthusiast since 2016, and since hearing about Bitcoin and blockchain technology, he's been involved with the subject every day. Beyond cryptocurrencies, Jake studied computer science and worked for 2 years for a startup in the blockchain sector. At CNF he is responsible for technical issues. His goal is to make the world aware of cryptocurrencies in a simple and understandable way.

Les commentaires sont fermés.