Ripple fait du procès contre la SEC un ‘jeu où le gagnant emporte tout’

Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.

• Selon l’avocat Jeremy Hogan, Ripple est en train de passer à l’offensive contre la U.S. Securities and Exchange Commission, ce qui fait de ce procès un jeu où « le gagnant emporte tout ».
• Le fintech cherche à obtenir une défense affirmative pour établir que le XRP n’est pas un titre.

Ripple Labs a déposé hier sa réponse tant attendue auprès de la SEC. Dans un article de blog, Stuart Alderoty, l’avocat général de la société, a fourni un résumé du document de 93 pages. Comme l’indique Alderoty, la seule question qui compte finalement dans le procès est de savoir « si les distributions limitées de XRP de Ripple étaient un contrat d’investissement ».

Alderoty a résumé les arguments de la défense de Ripple comme suit:

1. Le XRP est une monnaie virtuelle et donc, en dehors de la juridiction de la SEC.
2. Ripple n’a jamais conclu de contrat d’investissement avec un quelconque détenteur de XRP.
3. Ripple n’a jamais détenu d’OIC, n’a jamais offert de futurs jetons pour lever des fonds et n’a aucune relation avec la grande majorité des détenteurs de XRP.
4. Le fait de détenir des XRP ne signifie pas qu’une personne reçoit une partie des revenus ou des bénéfices de Ripple.
5. Les ventes de XRP de Ripple ont représenté bien moins de 1 % de l’énorme marché des XRP qui s’est développé au cours des 8 dernières années.
6. Le XRP Ledger, sur lequel les XRP se déplacent réellement, est complètement décentralisé. La SEC ignore la réalité économique d’une transaction XRP.
7. Les avoirs de Ripple en XRP ne créent pas de contrat d’investissement, pas plus que les avoirs de DeBeers ne convertissent les diamants en titres.

Pas de différence avec Ethereum

Jeremy Hogan du cabinet d’avocats Hogan & Hogan à Orlando (USA) a commenté la réponse de Ripple dans une vidéo YouTube, en affirmant que la réponse de Ripple fait du procès un jeu où « le gagnant emporte tout ».

Comme la note l’avocat, Ripple veut une décision rapide, c’est pourquoi ils n’ont pas déposé de demande de rejet. C’est ce que Ripple a généralement fait dans d’autres procès « uniquement comme une tactique de tracasserie ou de retard » Dans le procès de la SEC, cependant, Ripple y renonce afin d’obtenir une décision le plus rapidement possible.

En plus des arguments que M. Hogan estime très forts, il met en avant deux stratégies dans la lettre de réponse qu’il qualifie notamment de « brillantes » Premièrement, Ripple a déposé une requête en vertu de la Federal Sunshine Law pour obtenir l’avis informel de la SEC concernant la classification d’Ethereum en tant que non-sécurité. Selon Hogan, ce n’est en aucun cas un « geste désespéré »:

si vous écoutez les arguments juridiques de la SEC, il est certain qu’à un moment donné, Ethereum vendait également des titres. Alors pourquoi la proclamation en 2018 qu’Ethereum ne vendait pas de titres ? Ripple a vu une faille dans l’armure et s’apprête à la combler. Qui sait ce qu’ils trouveront, mais cette question mettra la SEC sur la sellette – très subtile mais très bonne Ripple. Faites en sorte que la SEC se défende pour une fois.

Ripple fait du procès un jeu où le gagnant remporte tout

En outre, Hogan fait également référence aux « Défenses affirmatives » à la fin de la réponse. Une défense affirmative est en quelque sorte une contre-attaque de la part du défendeur et soulève des questions que Ripple souhaite voir tranchées. « La difficulté des défenses affirmatives est que le défendeur a la charge de les prouver », a déclaré Hogan.

Selon M. Hogan, la deuxième défense affirmative de Ripple est particulièrement intéressante:

XRP N’EST PAS UNE SÉCURITÉ. Ripple n’a pas violé la section 5 du Securities Act parce que le XRP n’est pas une valeur mobilière [… ] et donc aucun enregistrement n’était requis avec la vente du XRP.

Comme la note Hogan, la SEC a évité de demander un jugement déclaratoire selon lequel le XRP est une valeur mobilière dans sa plainte. La U.S. Securities and Exchange Commission ne demande que « des dommages et intérêts et des recours qui affecteraient les XRP détenus en fiducie » Ripple, cependant, cherche à faire exactement le contraire avec cette défense affirmative. Cela fait du procès un jeu du type « le gagnant emporte tout »:

Donc, en fait, Ripple lui-même a demandé la décision complète que la SEC n’a pas rendue – Ripple dit qu’ils veulent une détermination complète de la cour que le XRP n’est pas un titre. Ripple aurait pu « échapper » à ce procès sans une telle conclusion s’il l’avait voulu et le voilà qui soulève la question majeure elle-même ! […]

Vous voyez, je pensais honnêtement, je supposais vraiment, que Ripple se mettrait sur la pointe des pieds pour défendre le procès – à la recherche d’un règlement rapide. Mais j’ai apparemment sous-estimé la croyance de Ripple dans sa position. Cette défense affirmative montre que Ripple croit vraiment qu’il peut et va gagner, non seulement sur certaines offres de XRP mais sur toutes. Quand j’ai lu cette Défense Affirmative, j’étais comme Morpheus dans la Matrice.