Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.
- Le président de la Commodity Futures Trading Commission a déclaré lors du All Markets Summit de Yahoo Finance que Ethereum est une marchandise.
- Heath Tarbert a continué à soutenir que « des actifs numériques similaires devraient être traités de la même manière » en ce qui concerne les fourchettes dures sur les cryptocurrences.
Après que les autorités réglementaires des Etats-Unis aient attiré l’attention l’année dernière en raison des restrictions dans le domaine des crypto-monnaies, de plus en plus de mouvements se produisent maintenant dans le processus. Après que la Securities and Exchange Commission (SEC) a récemment confirmé que Bitcoin n’est pas un titre, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a apparemment pris une décision pour la deuxième plus grande crypto-monnaie après la capitalisation boursière (ETH).
Comme l’a expliqué le président de la CFTC, Heath Tarbert, jeudi sur la scène du All Markets Summit de Yahoo Finance à New York, Ethereum (ETH) est selon lui une marchandise et relève donc de sa compétence :
Nous avons été très clairs sur bitcoin : bitcoin est une marchandise. On n’a rien dit sur l’éther jusqu’à maintenant. En tant que président de la CFTC, je pense que l’éther est un produit de base.
Par cette déclaration, Tarbert Tarbert confirme une conclusion antérieure du directeur du financement des sociétés de la SEC, William Hinman. En juin 2018, il avait déjà déclaré qu’Ethereum ne devait pas être considéré comme une sécurité car le réseau des EPF est fortement décentralisé. La déclaration a toutefois été relativisée peu de temps après par le président de la SEC, Jay Clayton. Clayton a expliqué que la déclaration de Hinman n’était pas une décision juridiquement contraignante. Il manquait par la suite une déclaration claire, ni de la SEC, ni de la CFTC sur Ethereum.
Tarbert a également déclaré que la CFTC travaille en étroite collaboration avec la SEC pour résoudre les ambiguïtés réglementaires sur le marché. Tarbert a également clarifié la situation en disant que « des biens numériques similaires devraient être traités de la même manière ». Avec cette déclaration, Tarbert fait référence aux cryptocurrences créées par les hard fork :
Il va de soi que des actifs similaires devraient être traités de la même manière. Si l’actif sous-jacent, l’actif numérique original, n’a pas été déterminé comme étant un titre et est donc une marchandise, il est fort probable que l’actif forked sera le même.
Tous les jetons de l’OIC sont-ils une garantie?
William Hinman a également pris la parole au Yahoo Finance’s All Markets Summit. Le directeur de la SEC a commenté les Initial Coin Offerings (ICOs) et a déclaré, selon Yahoo, que « les jetons nouvellement créés sont susceptibles d’être des titres parce qu’ils sont commercialisés avec la promesse que les actifs seront cultivés de telle manière qu’ils puissent augmenter en valeur et ensuite être vendus à un profit ».
Bitcoin et Ether ne sont pas des valeurs mobilières aux yeux de Hinman parce qu’elles ne sont pas contrôlées par un groupe d’intérêt central. M. Hinman a toutefois ajouté que les crypto-monnaies peuvent d’abord être émises sous forme de titres, puis devenir des marchandises. Cette décision fait suite à la récente décision de la SEC selon laquelle Block.One avait été condamné pour avoir vendu des titres non enregistrés dans le cadre de l’ICO d’EOS. Dans le même temps, la SEC a toutefois également noté que les jetons EOS avaient perdu leur statut de titres avec le lancement de Mainnet.
Pourquoi la classification est-elle importante?
Pour toutes les cryptocurrences, la question se pose de savoir si elles peuvent être classées comme valeurs mobilières ou comme biens d’investissement. Bien que les réglementations varient d’un pays à l’autre, l’impact est susceptible d’être similaire dans de nombreux pays. La classification en tant que valeur mobilière est le pire résultat, tandis que la déclaration en tant que bien d’investissement est le résultat privilégié.
Cela s’explique par le fait que les valeurs mobilières sont davantage réglementées à l’échelle mondiale. Aux États-Unis, la classification en tant que valeur mobilière signifierait que la Securities and Exchange Commission serait responsable, tandis que la CFTC pour les biens d’équipement serait l’organe de contrôle. Si une devise cryptée est classée comme un titre, les échanges de crypto-monnaies devront être enregistrés auprès de la SEC.
Pour ce faire, ils devraient se conformer à des lignes directrices et à des procédures plus strictes, ce qui entraînerait des coûts plus élevés. Étant donné que les bourses veulent également échapper à l’influence des autorités de régulation, on peut supposer qu’elles se contenteraient de retirer la monnaie cryptée concernée du portefeuille. Pour les investisseurs, la qualification de valeur mobilière signifierait la levée de l’anonymat offert par certaines bourses, comme Binance. En revanche, le marché au comptant des matières premières est beaucoup moins réglementé.
