Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.
- La demande de Ripple de rejeter l’action collective a été partiellement accordée par le tribunal.
- Le XRP pourrait être classé comme une sécurité et son utilité en tant que monnaie pourrait être menacée.
En septembre 2019, Ripple a déposé un recours collectif contre la vente présumée non enregistrée de XRP. Le tribunal de district nord de Californie a répondu à la demande de l’entreprise. Selon le document déposé le 26 février, la cour accorde et rejette en partie les arguments de Ripple contre le rejet de l’affaire.
La poursuite en question a été déposée en août 2019 par des investisseurs de détail qui prétendent avoir effectué un investissement dans Ripple. Les plaignants affirment avoir perdu de l’argent suite à la vente illégale du token natif de Ripple (XRP). Par conséquent, ils cherchent à faire classer le XRP comme un titre. Leur objectif est de faire appel à la loi américaine pour demander une compensation monétaire pour leurs pertes présumées.
Le XRP de Ripple pourrait-il perdre sa valeur en tant que monnaie?
Dans sa réponse, la cour déclare que le procès contre Ripple a une base persuasive pour un rejet. Le tribunal déclare que la demande des plaignants peut être soumise à la prescription qui stipule que la demande doit être faite dans un délai de 3 ans après la première offre. Cependant, le tribunal s’accorde le privilège de décider quand la première offre a commencé. En outre, les demandeurs peuvent présenter des preuves pour démontrer que leur demande est valable.
La demande de rejet de Ripple n’a pas été accordée au motif que les plaignants pouvaient prouver que la vente du XRP s’est poursuivie depuis la première offre. Les plaignants affirment que Ripple et le reste des plaignants n’ont bénéficié de la vente du token qu’entre 2017 et 2018. En outre, ils font état de bénéfices de 1,1 milliard de dollars sur cette période. Les plaignants affirment que la partie adverse fait constamment campagne pour « promouvoir l’adoption du XRP » par le biais de multiples plateformes qui encouragent l’achat du token. La Cour déclare ce qui suit (traduction libre):
Ces efforts présumés des défendeurs, s’ils sont prouvés, sont
plus que suffisant pour établir leur qualité de vendeur (…)
Dans un tel cas, le tribunal peut trouver des raisons plausibles pour classer la XRP comme une sécurité. Les conséquences seraient d’une grande portée pour le XRP et Ripple. La raison en est que le tribunal pourrait arrêter la distribution et la vente du token. En outre, si le token est classé comme un titre, il relèverait de la législation américaine sur les valeurs mobilières et aurait d’autres implications juridiques.
D’autre part, le tribunal a estimé qu’il n’y avait pas lieu d’établir que le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, avait des responsabilités juridiques individuelles. Le tribunal a également rejeté les arguments selon lesquels il y aurait eu des déclarations trompeuses de la part des défendeurs concernant la vente illégale de XRP dans l’État de Californie. Le tribunal a accordé un délai de 28 jours aux plaignants pour présenter d’autres demandes au tribunal.
En septembre 2019, Ripple a déclaré que le procès constituait une menace pour le XRP. Selon la société, le procès (traduction libre):
menace d’éliminer l’utilité du XRP en tant que monnaie (…) et menace de détruire plus largement le marché établi du XRP (…), ce qui pourrait anéantir la valeur détenue par les milliers de détenteurs individuels présumés de XRP dans le monde.
Par conséquent, une victoire des plaignants pourrait avoir un impact négatif sur le prix du XRP. En outre, le produit financier de Ripple, la liquidité à la demande, pourrait également être affecté.
Suivez-nous sur Facebook et Twitter et ne manquez plus aucune nouvelle! Vous appréciez nos indices de prix?
