- La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis aurait abandonné son appel de la décision XRP après avoir admis que certaines crypto-monnaies cotées dans le procès Binance ne sont pas des valeurs mobilières.
- La SEC modifie sa plainte initiale contre Binance, affirmant que son utilisation du terme « titres d’actifs cryptographiques » ne fait pas référence à la cryptographie elle-même mais à un ensemble de contrats, d’attentes et d’ententes.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a finalement jeté l’éponge en décidant de ne pas faire appel de la décision concernant le XRP. Elle a ainsi marqué la fin d’une bataille juridique qui a duré près de quatre ans. Selon les informations divulguées par WallStreetBulls, la décision de la SEC est liée à sa position dans l’affaire Binance en cours. Cette décision fait suite au fait qu’elle ait reconnu que les crypto-monnaies, en elles-mêmes, ne peuvent pas être classées comme des valeurs mobilières.
L’affaire Ripple est terminée et la SEC ne fera pas appel. Pourquoi ? Parce que dans l’affaire Binance, la SEC a désormais reconnu que la crypto-monnaie, en soi, n’est pas une valeur mobilière. Avec cette position, elle n’a aucune raison de faire appel de la décision concernant XRP. C’est officiellement fait et dépoussiéré !
Que s’est-il passé dans l’affaire SEC vs Binance
On rappelle que la SEC a intentionné une action en justice contre Binance et l’ancien PDG Changpeng Zhao, ainsi que contre BAM Trading et BAM Management.
Selon les détails, la plateforme de trading aurait violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières en effectuant des offres et des ventes de titres non enregistrés à des investisseurs américains. Il est fascinant de constater que le dossier a consacré 53 pages de contexte à la description exhaustive de 12 cryptomonnaies répertoriées par la Commission comme ayant été vendues en tant que valeurs mobilières. Les acteurs concernés étaient : Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Decentraland (MANA), Algorand (ALGO), Axie Infinity (AXS) et Coti (COTI).
Après un an de « va-et-vient juridique », la SEC a modifié sa plainte initiale pour admettre que 10 actifs cryptographiques, dont SOL et ADA, ne sont pas fermés comme des valeurs mobilières. Selon elle, l’utilisation du terme « titres d’actifs cryptographiques » dans la plainte fait référence à l’ensemble des contrats, attentes et accords centrés sur les ventes et la distribution de l’actif cryptographique. En outre, la SEC a déclaré qu’elle regrettait toute confusion que ses terminologies antérieures auraient pu causer.
Pour les experts, cette modification et cette admission ont peut-être influencé la décision de la SEC de ne pas faire appel de la décision XRP.
Suite à ce rapport, le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a informé l’ensemble du secteur que sa défense de « préavis équitable » était disponible et pourrait être vitale pour d’autres entités cryptographiques. En outre, il a souligné que les autorités devaient respecter l’ambiguïté réglementaire au sein du secteur, citant les récentes excuses de la SEC pour manque de clarté après s’être appuyées sur le rapport DAO de 2017.
Des personnalités du secteur critiquent la SEC
Plusieurs personnalités clés de l’industrie crypto ont réagi à l’aveu de la SEC concernant la classification des jetons en tant que valeurs mobilières. L’un d’eux est le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, qui a répété la déclaration de la SEC et a deviné avec humour à quel point Alderoty serait surpris lorsqu’il se réveillerait face à cette modification intéressante.
« La SEC regrette toute confusion qu’elle a pu susciter » en déclaré à tort et à plusieurs reprises que les jetons eux-mêmes sont des valeurs mobilières. C’est la représentation remarquable dans la note de bas de page 6 de la plainte modifiée de @SECGov contre Binance. J’espère que @s_alderoty dort bien ce soir.… pic.twitter.com/PpbprvkGxh — paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 13 septembre 2024
Plus tard, Alderoty écrivit que :
La SEC admet donc finalement que 1/ « titre d’actif cryptographique » est un terme inventé et 2/ pour prouver qu’un « titre d’actif cryptographique » est un contrat d’investissement, la SEC a besoin de preuves d’un ensemble de « contrats, attentes et accords » ?
Suite à la conclusion de l’affaire, Robinhood a pris une mesure importante pour remettre XRP sur sa plateforme de trading, comme nous l’avons signalé précédemment.
Malgré ce développement massif, le prix du XRP n’a pas réussi à augmenter puisqu’il reste en baisse de 2,9 % au cours des dernières 24 heures et se négocie à 0,57 $.
[mcrypto id= »345586″]
