Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.
- La nouvelle Crypto Task Force organisera cinq tables rondes, à partir du 21 mars 2025, afin de clarifier le statut des titres dans l’industrie des cryptomonnaies.
- Les régulateurs passent d’une application stricte à un dialogue, visant à clarifier les règles par des discussions avec les leaders de l’industrie lors des prochaines tables rondes.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis semble se préparer à ouvrir un nouveau chapitre dans son approche réglementaire du secteur des crypto-monnaies. Après des années de règles fondées sur l’application de la loi, la SEC devrait organiser une table ronde intitulée « Spring Sprint Towards Crypto Clarity » (Printemps vers la clarté en matière de crypto-monnaies).
L’événement devrait se dérouler sur cinq sessions, la première réunion ayant lieu le 21 mars et portant sur la définition des titres dans l’espace crypto.
🚨SCOOP: The @SECGov Crypto Task Force is getting ready to hold a series of roundtables with industry participants entitled “Spring Sprint Towards Crypto Clarity,” two people familiar with the matter tell me. The first of the five planned roundtables will be held on March 21 at…
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) February 28, 2025
De l’application de la loi à l’engagement : L’évolution de la position de la SEC
Si la SEC était autrefois connue pour sa force à traduire en justice les entreprises de crypto-monnaies, sa stratégie semble aujourd’hui plus réceptive à la conversation. En outre, la SEC a récemment cessé de s’intéresser à de nombreuses grandes entreprises du secteur.
Comme nous l’avons déjà mentionné dans notre rapport, Gemini a finalement été libéré d’une enquête de 699 jours sans aucune autre action en justice. En outre, les enquêtes concernant OpenSea, Robinhood et Uniswap ont été classées sans aucune action en justice.
Plus choquant encore, la SEC a même abandonné son action contre Coinbase, considérée comme l’une des décisions les plus importantes dans le conflit entre les autorités et le secteur des crypto-monnaies. Sous la pression de plusieurs groupes cherchant à clarifier la réglementation sans toujours finir devant les tribunaux, ces actions ont fait naître la conjecture d’un changement de stratégie au sein de la SEC.
La SEC subit un nouveau revers dans la répression de la crypto-monnaie
D’autre part, la SEC a subi un nouveau revers lorsqu’un tribunal fédéral a rejeté sa plainte contre le fondateur de Hex, Richard Heart. La SEC l’accusait d’avoir organisé une offre illicite de crypto-monnaies et d’avoir escroqué les investisseurs de 12,1 millions de dollars, utilisés pour acheter des articles de luxe, dont le plus gros diamant noir du monde.
La juge Carol Bagley Amon, à Brooklyn, a toutefois rejeté l’affaire car les activités de Heart n’avaient pas de lien juridique suffisant avec la juridiction américaine. Cette décision reflète une nouvelle défaite de la SEC dans ses tentatives de renforcer le contrôle par des méthodes légales.
Les monnaies « Meme » enfin clarifiées sur le plan juridique
Par ailleurs, la SEC a enfin donné de nouvelles indications sur le statut juridique des « mèmes coins », un sous-ensemble de jetons parfois considérés comme une blague ou un engouement sur Internet.
Dans sa déclaration, la SEC souligne que les mèmes pièces n’offrant ni rendement, ni droit de propriété, ni représentation de revenus futurs, elles ne remplissent pas les conditions requises pour être considérées comme des valeurs mobilières. En d’autres termes, des actifs comme le Shiba Inu ou le Dogecoin ressemblent davantage à des objets de collection numériques dont la valeur dépend uniquement de la demande du marché et de la spéculation.
Pour les initiatives communautaires longtemps menacées par la SEC, ce choix pourrait être considéré comme un moment encourageant. D’un autre côté, une question majeure reste en suspens : Si les « memecoins » n’entrent pas dans la catégorie des valeurs mobilières, cela ouvre-t-il l’accès à des jetons plus spéculatifs qui mettraient en danger les investisseurs inexpérimentés ? S’agit-il plutôt d’un signe que la SEC commence à choisir ses combats de manière plus délibérée ?
