Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.
- Après l’escalade du conflit entre les deux co-fondateurs de l’IOTA, David Sønstebø et Sergey Ivancheglo, hier, la Fondation IOTA vient de publier une déclaration sur la séparation définitive d’avec le co-fondateur Sergey Ivancheglo.
- Avec Chrysalis, l’IOTA va introduire une mise à jour intermédiaire pour optimiser davantage le réseau principal avant le lancement de Coordicide et créer une solution prête à l’emploi.
Comme l’a rapporté la CNF il y a quelques heures, un conflit entre les co-fondateurs de l‘IOTA, David Sønstebø et Sergey Ivancheglo alias Come-from-Beyond (CfB) s’est aggravé. Via Twitter, Ivancheglo a menacé son ancien partenaire Sønstebø ainsi que la Fondation IOTA d’un procès pour détournement de fonds présumé, dans le cadre duquel il réclame 25 000 000 MIOTA, d’une valeur actuelle d’environ 7,7 millions de dollars US.
Le contexte du litige n’est pas encore clair, d’autant plus qu’il concerne également le projet secret JINN. Jusqu’à présent, sur la base des déclarations faites par Sønstebø via Discord, on ne peut que supposer qu’Ivancheglo ne s’est pas tenu aux accords. Selon le co-fondateur de l’IOTA, Ivancheglo a donné la priorité à son propre projet « Paracosm », une société de MMO-VR qui vise à créer une nouvelle expérience de jeu basée sur la technologie IOTA Tangle, et a négligé l’IOTA.
Sønstebø publie une lettre à la communauté IOTA
Suite à l’annonce de la semaine dernière, Sønstebø a maintenant publié une lettre à la communauté de l’IOTA. Comme l’indique le co-fondateur de l’IOTA, la communauté a le droit de savoir ce qui s’est passé en arrière-plan au cours des dernières semaines et des derniers mois. Sønstebø est profondément déçu par le comportement d’Ivancheglo. Toutefois, pour éviter une saleté, il reste objectif et se conduit bien:
Si la communauté de l’IOTA a certainement le droit de se sentir déçue et en colère par les actions de la BFC, je vous encourage tous à canaliser cette énergie vers quelque chose de plus propice à la vision de l’IOTA. […] Malgré les événements « dramatiques » d’hier soir, j’ai choisi de ne pas apporter de changements significatifs à la lettre.
Dans son billet de blog, Sønstebø détaille également le contexte, ainsi que la création et la fondation de JINN et IOTA. Il écrit à propos de l’année dernière:
Au cours des derniers mois, en fait presque toute une année, Sergey Ivancheglo […] est devenu de plus en plus frustré par la direction de la Fondation IOTA et le projet IOTA lui-même. Cela a suivi le tristement célèbre drame du conseil d’administration, et son échec ultérieur à diriger l’équipe de génie logiciel « omega » (sur laquelle il avait le champ libre) pour réaliser sa version d’un IOTA sans coordinateur.
Alors que Sønstebø continue, deux versions d’un IOTA libre de coordinateur ont été développées – une par Ivancheglo et une par la Fondation IOTA. Cependant, contrairement à ses promesses, dit Sønstebø, Ivancheglo n’a jamais été en mesure de fournir une version ou un concept viable. C’est également pour cette raison qu’il s’est concentré sur sa start-up privée de RV/MMO, Paracosm, et a quitté la Fondation IOTA. Sønstebø accuse également son ancien partenaire de bloquer activement le développement de l’IOTA et même de menacer activement la Fondation IOTA:
Au fur et à mesure que l’IOTA progressait, le CFB prenait de plus en plus de distance par rapport au projet tout en devenant plus erratique et irrationnel. Pour chaque amélioration apportée au protocole, il le rejetait du revers de la main […] En plus de traîner et de répandre des absurdités dans sa propre discorde de Paracosm, il commençait maintenant à menacer activement la Fondation IOTA.
Dans le cadre de ces menaces, Ivancheglo aurait menacé à plusieurs reprises de bifurquer de l’IOTA si « sa solution magique », qu’il n’aurait jamais décrite ou livrée correctement, n’était pas acceptée. En raison de ce drame qui a duré un mois, selon M. Sønstebø, la Fondation IOTA a décidé de se séparer d’Ivancheglo.
Non seulement il bifurquerait vers l’IOTA, mais il poursuivrait également la Fondation IOTA et insisterait sur le fait que sa fourchette était la « vraie » IOTA et qu’il engagerait une action en justice pour obtenir la marque IOTA
Y aura-t-il un avenir ternaire pour l’IOTA?
En ce qui concerne JINN et une version ternaire de l’IOTA, M. Sønstebø a déclaré qu’il n’était jamais question de pousser une version ternaire juste pour le plaisir. Au contraire, JINN était destiné à « répondre à la demande croissante de calcul en quantité et en variabilité, connue dans l’industrie des semi-conducteurs comme le changement de paradigme « Plus que Moore ».
En raison de l’actualité et des ressources disponibles, M. Sønstebø a déclaré que l’IOTA se concentrerait dans un premier temps sur la version binaire. À long terme, cependant, un avenir ternaire est toujours sur la table:
Cela signifie-t-il que l’IOTA abandonnera à jamais la variante ternaire ? Non, mais nous acceptons qu’à l’heure actuelle, alors que l’IOTA est le principal candidat à un protocole DLT normalisé pour l’IdO et au-delà, c’est la bonne chose à faire.
Depuis le début, nous voulions trouver un moyen de rendre le radix neutre de l’IOTA, c’est-à-dire de permettre à la fois le binaire et le trinaire, tout comme nous voulions rendre facultatif le schéma de signature résistant au quantum. Cependant, nos ressources étaient très limitées, et nous avons donc dû donner la priorité à la réalisation de la vision « globale ». Aujourd’hui, des années plus tard, avec beaucoup plus de ressources, nous allons mettre en œuvre l’optionnalité de la signature dans Chrysalis, ce qui entraînera une amélioration significative des performances, et pour l’instant, nous mettons en œuvre le binaire pour les mêmes raisons.
Au total, l’IOTA est actuellement dans une position qui n’a jamais été aussi bonne. Comme déjà annoncé ce week-end, une première version de GoShimmer est sortie aujourd’hui.
Avec la sortie aujourd’hui de GoShimmer, nous entamons un voyage passionnant pour apporter la solution au trilemme DLT, et avec Chrysalis, nous allons voir des améliorations significatives des performances et de la convivialité du réseau, permettant aux utilisateurs de déployer des solutions sur le réseau à un rythme exponentiel. Le nombre d’adoptions organiques en ce moment est fascinant. Les meilleurs chapitres de l’IOTA sont encore à venir.
Comme l’écrit Sønstebø dans un autre billet de son blog, des progrès significatifs ont été réalisés dans la recherche sur les coordicides et le GoShimmer. Afin d’optimiser davantage le réseau principal avant le lancement de Coordicide et de fournir une solution prête à l’emploi, il a été décidé d’introduire une mise à jour intermédiaire appelée Chrysalis. Chrysalis est distinct des efforts de Coordicide et introduit des améliorations et des mises à jour telles qu’un nouveau schéma de signature et le passage au modèle UTXO.
MISE À JOUR: CFB publie sa propre déclaration
Une heure seulement après que Sønstebø ait publié une déclaration pour la Fondation IOTA, Ivancheglo a présenté sa vision des choses dans un article de Medium. Selon lui, le projet Omega a échoué en raison d’un financement insuffisant, ce qui a été critiqué à plusieurs reprises par lui. C’est pourquoi il voulait « finir » l’IOTA seul:
J’ai quitté la Fondation IOTA et j’ai essayé de terminer le protocole IOTA tout seul. À plusieurs reprises, j’ai essayé d’expliquer le choix de la conception, mais cela a donné lieu à des débats sans fin.
Selon CFB, la séparation était finalement due à un désaccord majeur sur une mise en œuvre technique, c’est pourquoi il a exigé 50 % de ses parts de Jinn Labs, ce qui lui a été refusé par Sønstebø :
A un moment donné, David a déclaré que la Fondation IOTA ajouterait des schémas cryptographiques binaires et quantiques. C’était la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, et j’ai insisté pour séparer les voies et moyens. Il a refusé de me donner 50 % des actifs que nous possédions en parts égales avec lui..
Maintenant, CFB a lancé un ultimatum de 3 jours à la Fondation IOTA et à Sønstebø. S’il ne reçoit pas d’ici là 50 % des parts de Jinn Labs, il engagera des poursuites civiles et pénales.
C’est une autre promesse que je fais pour que David puisse être sûr que cela se produira. La Fondation IOTA devrait se distancer de lui dans ce cas en le forçant à démissionner, à moins qu’elle ne veuille entraîner toute la fondation dans les difficultés juridiques.
Suivez-nous sur Facebook et Twitter et ne manquez plus aucune nouvelle ! Vous appréciez nos indices de prix?
