ANNONCE PUBLICITAIRE

Deaton déposera à nouveau une demande d’intervention dans l’affaire Ripple vs. SEC

  • John E. Deaton a confirmé qu’il allait déposer à nouveau la motion d’intervention dans l’affaire Ripple contre la SEC.
  • Deaton a demandé une exemption, qui a été refusée par le juge Torres. Cependant, aucun délai n’a été ou ne peut être manqué.

Après que le juge Torres ait rejeté hier la requête en intervention de l’avocat John E. Deaton, « sans préjudice du renouvellement d’une requête conforme à la règle III(A) des pratiques individuelles de la Cour dans les affaires civiles ». Il y a également eu un certain doute quant à ce qui se passera ensuite en ce qui concerne les efforts de Deaton au nom de la communauté XRP.

Pour clarifier ce qui s’est passé, Deaton s’est maintenant exprimé dans une interview avec la chaîne YouTube ON THE CHAIN. En outre, Jeremy Hogan s’est également avancé pour calmer la discussion animée sur la question de savoir si « tout est perdu » Hogan a tweeté:

La « Motion to Intervene » de l’avocat Deaton n’est pas DOA. Le juge a essentiellement dit qu’il doit d’abord soumettre une lettre lui disant ce qu’il va déposer, avant qu’il ne le dépose. C’est une règle locale et, honnêtement, pas très courante. La motion peut être et sera toujours déposée.

Pour sa part, John E. Deaton a vivement critiqué un article de Cointelegraph qui prétendait qu’il y a une date limite pour déposer la motion d’intervention:

Où ils disent que la SEC a gagné une extension pour répondre à ma motion d’intervention. Comme je l’ai souligné, pourquoi auriez-vous besoin d’une extension quand quelque chose a déjà été rejeté. Il n’y a rien à répondre. Elle l’a rejeté sans préjudice. […]

Dans cet article, ils disent que si nous n’obtenons pas cette extension, alors les détenteurs de XRP se verront refuser un siège à la table, pour toujours. […] Et c’est la chose la plus ridicule que j’aie jamais entendue.

Comme l’a expliqué Deaton, l’intervention peut être déposée même des années après le dépôt de la plainte. À cet égard, il n’y a pas de date limite. En outre, Deaton a également expliqué, d’un point de vue juridique, pourquoi sa requête a été rejetée. Selon les règles locales du tribunal, une lettre de pré-motion doit être déposée.

Deaton a voulu invoquer une exception parce qu’un retard supplémentaire pourrait entraîner une « perte de droits ». Cependant, le juge Torres a refusé de le faire, donc Deaton va maintenant déposer la lettre de pré-motion. « Elle sera redéposée », comme l’a précisé Deaton. Quant à ce qui va suivre, l’avocat a expliqué:

Quand elle sera redéposée et si elle se prononce, je pense que nous remplissons les 4 facteurs d’intervention. (…) Si elle est d’accord et nous permet d’avoir un siège à la table, alors ce que nous ferons, c’est déposer une motion pour un jugement sommaire, un jugement clarificateur où je vais faire le tour, demander aux gens comment XRP est utilisé (…) et submerger le tribunal comment cet actif est là dans le monde, indépendamment de Ripple. Et il n’y a aucune base légale sur laquelle vous pouvez SEC dire que c’est un titre.

httpss://youtu.be/-BrAfE1wu-E

About Author

Jake Simmons

Jake Simmons has been a crypto enthusiast since 2016, and since hearing about Bitcoin and blockchain technology, he's been involved with the subject every day. Beyond cryptocurrencies, Jake studied computer science and worked for 2 years for a startup in the blockchain sector. At CNF he is responsible for technical issues. His goal is to make the world aware of cryptocurrencies in a simple and understandable way.

Les commentaires sont fermés.

ProfitFarmers ribbon