ADVERTISEMENT

Victoria de SEC contra Ripple no es ‘en absoluto segura’: abogado de Grayscale

  • El abogado de Grayscale, Joseph Hall, ve numerosos problemas en la demanda de la SEC contra Ripple Labs y argumenta que esta no es una victoria «fulminante» para la SEC.
  • Según Hall, el nuevo presidente de la SEC, Gary Gensler, podría utilizar el caso para trazar un nuevo rumbo normativo.

Después de que el ex comisionado de la SEC Joseph Grundfest ya cuestionara los «verdaderos motivos» de la demanda de la SEC contra Ripple la semana pasada, Joseph Hall, exfuncionario de la SEC y actual abogado del bufete de abogados Davis Polk & Wardwell que también representa a Grayscale Investments, ha escrito ahora un editorial crítico para Law360. En el artículo, titulado «Ripple Token Case Highlights Need for SEC Clarity on Crypto» (El caso de los tokens de Ripple pone de manifiesto la necesidad de que la SEC aclare su regulación de los activos digitales).

Gensler debería aprovechar el caso para trazar un nuevo rumbo normativo

Aunque la crítica de Hall es algo más suave que la de Grundfest, el tenor del post es claro: aplicar la prueba Howey al XRP y a otras criptomonedas no es oportuno. Como analiza Hall, un valor debe existir por definición para establecer la jurisdicción de la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC).

Y «nada en nuestras leyes de la era de la Depresión dice que las líneas de código informático sean valores», por lo que la SEC se refiere al término «contrato de inversión.» Este término fue acuñado por primera vez por el Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso de 1946 SEC v. W.J. Howey Co., que se refería a las oportunidades de inversión en una plantación de cítricos de Florida. En consecuencia, la aplicación de Hall de la prueba Howey es absurda:

Imagínese que intenta explicar lo que es un iPhone en un lenguaje que su bisabuelo habría entendido justo después de la Segunda Guerra Mundial. Así de fácil es predecir qué activos digitales son valores según el test Howey de la posguerra.

Hall dice que la demanda contra Ripple es un indicador de lo que salió mal en el tratamiento de las criptomonedas por parte de la SEC bajo el ahora expresidente Jay Clayton. Pide a Gary Gensler, recientemente nombrado por Joe Biden como nuevo presidente de la SEC, que utilice la demanda para «trazar un rumbo diferente» en el tratamiento de las criptomonedas.

Es difícil exagerar el impacto que esta incertidumbre tiene en el desarrollo de la tecnología blockchain en los EE.UU. Fuera de la comunidad de capital de riesgo, las empresas, los principales inversores y los bancos son comprensiblemente cautelosos a la hora de arriesgar grandes sumas de dinero en tecnologías que sus abogados no pueden asegurar que cumplan con la ley […]

Joseph Hall sobre la demanda de la SEC contra Ripple

Como señala el exfuncionario de alto rango de la SEC, hay numerosos «problemas» con la demanda. Por ejemplo, Hall cree que el XRP debería haber sido clasificado como un valor que no es tal, junto con Ethereum (ETH). Cuando Bill Hinman, entonces director de la División de Finanzas Corporativas de la SEC, dijo en un discurso de 2018 que Ethereum no es un valor, «habría sido una apuesta justa» que XRP recibiera el mismo tratamiento.

Dicho esto, Hall, al igual que Grundfest, criticó el momento de la demanda. Esto, dijo, «sugiere la posibilidad de una desavenencia entre los comisionados en contraposición a un caso que todos acordaron que tenía que ser presentado de inmediato con el fin de evitar el daño inminente a los inversores.»

En tercer lugar, dijo, la decisión de la SEC de presentar una demanda causó un daño masivo entre los inversores, a quienes se supone que debe proteger:

Cualquiera que sea la opinión de uno sobre los méritos, antes de que se conociera la noticia de las intenciones de la SEC, XRP se negociaba con una capitalización de mercado en el rango de 25 mil millones de dólares a 30 mil millones de dólares, lo que significa que cualquier acción precipitada de la SEC seguramente resultaría en grandes pérdidas para los inversores – terminando recientemente alrededor de 13 mil millones de dólares.

«Por último, y quizás más interesante» es la cuestión de por qué la SEC eligió Ripple como precedente.

¿Por qué la agencia presentó un caso que era considerablemente menos fácil de resolver que sus anteriores acciones de aplicación de criptomonedas? Salvo que se llegue a un acuerdo, serán los tribunales del artículo III y no la SEC los que en última instancia dirán si el XRP es un valor.

Hay un montón de activos digitales con casos de uso más tenues que el XRP, cualquiera de los cuales podría haber ayudado mejor a la SEC a grabar sus puntos de vista en la jurisprudencia federal antes de enfrentarse a un leviatán como Ripple Labs.

Como explica Hall, la SEC no tiene en absoluto un historial intachable cuando se trata de defender sus prerrogativas en los tribunales federales. Una pérdida en el fondo en el litigio de XRP podría dañar épicamente el proyecto regulador de la SEC cuando se trata de activos digitales. Para él, por lo tanto, la demanda ofrece una oportunidad única para el nuevo jefe de la SEC, Gary Gensler:

Pero especular sobre los motivos de la SEC no debería distraer la atención de la cuestión política más importante que Gensler y el resto del liderazgo entrante de la agencia tendrán que lidiar.

About Author

Jake Simmons has been a crypto enthusiast since 2016, and since hearing about Bitcoin and blockchain technology, he's been involved with the subject every day. Beyond cryptocurrencies, Jake studied computer science and worked for 2 years for a startup in the blockchain sector. At CNF he is responsible for technical issues. His goal is to make the world aware of cryptocurrencies in a simple and understandable way.

Los comentarios están cerrados.