Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- En respuesta a la reciente sentencia en el juicio de BinanceUS y la SEC, el abogado John Deaton cree que los argumentos de la SEC carecen de mérito.
- Un mayor escrutinio por parte de los jueces contribuirá en gran medida al éxito de los activos de criptomoneda y de las empresas en el punto de mira de la SEC.
La Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. se está extralimitando y haciendo afirmaciones sin fundamento. Este sentimiento es sostenido por John Deaton. El abogado, que también es el fundador y anfitrión de CryptoLaw, ha sido un firme partidario de Ripple desde que se inició el pleito entre la SEC y Ripple.
Deaton ha destacado recientemente las muchas maneras en que la SEC ha demostrado haber sido injusta con respecto a las demandas presentadas contra empresas con sede en EE.UU.
Según informes recientes, un juez de quiebras falló a favor de BinanceUS, y en contra de la SEC, permitiendo a la bolsa seguir adelante con su compra de 1.300 millones de dólares de los activos de Voyager.
Según el abogado, la negativa de la SEC a conceder a Binance los derechos para realizar la compra se debió únicamente a su agenda «anti cripto».
Voyager is another example of a federal judge deciding the SEC’s arguments are 💯 w/o merit.
Recent examples:
1) The @Ripple case: a federal judge, in a written ruling, literally stated SEC lawyers were being hypocrites and that they lacked faithful allegiance to the law. https://t.co/pCVoLHAhtU
— John E Deaton (@JohnEDeaton1) March 8, 2023
El abogado destacó el caso Ripple en curso, el caso LBRY y la audiencia de la SEC sobre Grayscale como algunos de los casos que ponen de manifiesto los fallos en los argumentos de la SEC.
John Deaton enumera las razones por las que los argumentos de la SEC son erróneos
Citando el caso Ripple, el abogado se refirió a la sentencia escrita que criticaba la credibilidad de la SEC y ponía de relieve los prejuicios de la SEC. Escribió en otro tuit que:
Con Ripple, el juez dijo que los abogados de la SEC están más interesados en promover su propia agenda que en cumplir la ley. Piense en lo significativo que es esto. ¿Cómo pueden los abogados de la SEC hacer cumplir la ley si ellos mismos no la respetan? Como antiguo fiscal federal, me avergonzaría.
En el caso LBRY, cuenta a sus seguidores de Twitter que las dos últimas vistas del caso revelaron que el juez apeló a la SEC para ofrecer claridad a los usuarios de LBRY y al mercado en general.
En cuanto a la audiencia de Grayscale contra la SEC, el abogado reconoció que los jueces estaban preocupados por los argumentos presentados por la SEC. Procedió a mencionar que ya había calificado de victoria a Grayscle. Según él, el hecho de que la SEC denegara un ETF de Bitcoin al contado mientras permitía los ETF de Bitcoin a corto y a futuro fue arbitrario y caprichoso según la ley. Deaton afirmó:
Los 4 ejemplos anteriores demuestran que el hecho de que un regulador como GaryGensler diga algo no significa que sea cierto. Cuando Clayton era Presidente, la SEC declaró Bitcoin y ETH no valores. El discurso de Hinman declarando que ETH no es un valor todavía está en la página web de la SEC.
El tribunal mantiene a la SEC bajo control, dijo Deaton, añadiendo que en respuesta a su Mandamus, la SEC acordó que no tiene la última palabra sobre lo que es o no es un valor, sino el juez.
A menos que el Congreso tome medidas, la única forma de que las criptoempresas y las criptodivisas tengan cada vez más éxito es que los jueces sigan controlando a la SEC, concluyó Deaton, al tiempo que señaló que Gensler no seguirá siendo presidente de la SEC para siempre.
