ADVERTISEMENT

Stellar Lumen: SDF critica ley STABLE- «concedería un monopolio a bancos»

  • La Fundación de Desarrollo Stellar ha criticado la Ley STABLE, describiéndola como el esfuerzo del gobierno por encajar las monedas digitales en las antiguas cajas de regulación.
  • El SDF propone enmiendas para que la industria de las criptomonedas participe en la redacción de la Ley STABLE.

La Fundación para el Desarrollo Stellar (SDF) ha criticado el reciente intento del Congreso de los EE.UU. de regular la industria de las criptomonedas mediante la Ley STABLE. Denelle Dixon, CEO de SDF, ve la Ley STABLE como un intento del gobierno de EE.UU. de «encajar la tecnología de blockchain en cajas reguladoras anticuadas».

En una entrada de blog del 3 de diciembre, Dixon señaló que las criptomonedas y la tecnología de blockchain subyacente han dado a los individuos más poder al darles acceso a los servicios financieros. La tecnología da a los usuarios la propiedad de sus bienes de una manera rápida, accesible y segura. Sin embargo, la recientemente propuesta Ley STABLE amenaza con destruir este progreso, dijo:

Pero ese potencial será destruido si nuestros líderes tratan de poner esta tecnología y su marco legal en cajas viejas. Y eso es exactamente lo que haría la Ley STABLE: aplicar marcos tradicionales anticuados que no han sido actualizados durante décadas a las nuevas infraestructuras e innovaciones de pago. Este tipo de legislación devuelve el poder a los bancos, no a la gente.

Como Crypto News Flash informó, la ley STABLE tiene como objetivo tratar a los emisores de monedas estables como proveedores de servicios financieros. Deben obtener una carta bancaria, cumplir con los reglamentos bancarios y obtener la aprobación de la Reserva Federal. La ley también requiere que los emisores contraten un seguro de la FDIC o mantengan reservas con la FED.

Concediendo a los bancos un monopolio

Aunque la propuesta está diseñada para proteger a los consumidores, Dixon cree que la Ley STABLE sólo les perjudicará. Ella comentó:

En efecto, daría a los grandes bancos el monopolio de una nueva y prometedora tecnología de pago, dando a los bancos más poder y reforzando aún más su ya muy concentrado poder de mercado. Menos competencia significa menos opciones para los consumidores.

Además, los bancos han mostrado poco interés en las monedas estables. Más bien, han visto a las monedas estables como una fuente de competencia que, si es erradicada por la ley STABLE, «restauraría su libertad para subir los precios y reducir el servicio al cliente».

Dixon instó al Congreso de los EE.UU. a trabajar con los sectores públicos y privados para desarrollar un marco regulador para la industria. Trabajando juntos, las tres facciones pueden formular regulaciones a la medida para criptomonedas y monedas estables, según el ex COO de la Fundación Mozilla.

Las nuevas soluciones requieren un nuevo pensamiento.

La Fundación para el Desarrollo Stellar se une a la creciente lista de oponentes que se han pronunciado en contra de la ley. Aunque los legisladores afirmaron que querían proteger a los inversores, especialmente a las personas de color con ingresos bajos y moderados, muchos creen que sufrirían más daño si se prohibiera el uso de las monedas estables, como Tether  y la USDC.

El CEO de Circle Internet Financial, Jeremy Allaire, es uno de los oponentes de la ley. En un reciente hilo de Twitter, Allaire esbozó algunas de las principales razones por las que la ley sería una mala idea para la gente que se supone que debe proteger. Me lo explicó:

La Ley STABLE sería un gran revés para la innovación de la moneda digital en los Estados Unidos y limitaría el progreso acelerado de las industrias de la blockchain y las fintech.

About Author

Steve ha sido un escritor de blockchain durante cuatro anos y un entusiasta del mundo cripto por aun mas tiempo. Lo que mas le emociona es la aplicacion del blockchain para solucionar los desafios a los que se enfrentan las naciones en desarrollo.

Los comentarios están cerrados.