ADVERTISEMENT

Ripple versus SEC: Se fija el calendario de reuniones para las mociones de desestimación

  • La SEC y Ripple han acordado un calendario para informar sobre las mociones de desestimación presentadas por Garlinghouse y Larsen.
  • Según los abogados de los jefes de Ripple, ambas partes han «llegado a un punto muerto» en varias cuestiones, por lo que solicitan la presentación de un nuevo escrito.

La batalla legal entre la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) y Ripple sigue cobrando fuerza. Ayer se publicaron nada menos que cuatro documentos a través de CourtListener. Uno de ellos gira en torno al calendario para la presentación de las mociones de desestimación presentadas por Chris Larsen y Bradley Garlinghouse.

Como informó CNF, ambos directores ejecutivos de Ripple han presentado una carta en la que manifiestan su intención de presentar una moción para desestimar la demanda enmendada de la SEC contra ellos. Hace apenas tres días, la SEC denegó esas mociones de desestimación basándose en la «responsabilidad por conocimiento» Según la SEC, los dos ejecutivos de Ripple había «evitado saber que el XRP podía ser considerado un valor» para beneficiarse económicamente.

La SEC dijo al juez Torres en la última carta que ellos y los acusados individuales han acordado un calendario propuesto para informar las mociones de los acusados individuales para desestimar.

Las partes proponen respetuosamente que los escritos de apertura de los demandados individuales se presenten el 12 de abril de 2021, los escritos de oposición de la SEC el 14 de mayo de 2021 y los escritos de respuesta de los demandados individuales el 4 de junio de 2021.

Ripple y la SEC llegaron a un punto muerto

Además, el equipo jurídico de Garlinghouse y Larsen ha presentado una moción para presentar un escrito combinado de 10 páginas o menos. En concreto, pretenden abordar «varias cuestiones relativas a la presentación de pruebas en las que actualmente hemos llegado a un punto muerto con el demandante». La SEC ha aceptado con la condición de que también tengan derecho a un escrito de respuesta con el mismo límite de páginas.

Además, las dos partes fueron informadas por el juez Torres de que Joy Guo, abogada de Ripple, «fue una de mis asistentes legales durante el mandato de septiembre de 2016 a septiembre de 2017, hace más de tres años». El Tribunal no cree que esta relación cree un conflicto, pero considerará cualquier solicitud de reasignación de este caso.» El abogado James K. Filan comentó a través de Twitter:

Todo el mundo tiene que entender claramente que no es en absoluto inusual en un tribunal federal que un abogado comparezca ante un juez para el que fue secretario durante un año. Me ocurrió a mí y ocurre todo el tiempo. El Tribunal se limita a alertar a las partes del cargo anterior que ese abogado ocupaba en su plantilla.

Estoy seguro de que todos los abogados ya lo sabían. Nadie va a cuestionar o debería cuestionar la imparcialidad de la jueza Netburn. Ella simplemente está haciendo un registro, que es lo que todos los buenos jueces hacen. ASÍ QUE NO LEAN NADA DE ESTO EN ABSOLUTO Y POR FAVOR NO PIENSEN QUE ES UN GRAN PROBLEMA.

About Author

Jake Simmons has been a crypto enthusiast since 2016, and since hearing about Bitcoin and blockchain technology, he's been involved with the subject every day. Beyond cryptocurrencies, Jake studied computer science and worked for 2 years for a startup in the blockchain sector. At CNF he is responsible for technical issues. His goal is to make the world aware of cryptocurrencies in a simple and understandable way.

Los comentarios están cerrados.