Ripple pide que se desestime la alegación de XRP de que XRP es una seguridad

  • Ripple demanda que desestime la alegación según la cual XRP sería una Seguridad.
  • La última carta no responde a la pregunta fundamental de procesar a un inversor de XRP, es decir, si el XRP de Ripple es un valor.

¿Es el XRP de Ripple un título bajo la ley de los Estados Unidos? Este tema ha sido de interés para la comunidad criptográfica durante más de dos años. La respuesta podría tener un impacto significativo en el éxito y el precio del XRP. Sin embargo, hasta ahora no se ha tomado ninguna decisión formal. En particular, la American Securities and Exchange Commission, que en el pasado sólo ha declarado que Bitcoin y Ethereum no son valores en el sentido de la legislación estadounidense, se está frenando.

Como resultado, muchos observadores están examinando actualmente una demanda en California en la que Ripple es demandado por un inversionista por engañar y vender valores no registrados. La demanda se presentó en julio de 2018. Desde entonces, el procedimiento se ha ampliado. Ripple afirma que el token de XRP no fue desarrollado por Ripple, sino por Jed McCaleb (ahora en Stellar), Arthur Britto y David Schwartz (ahora CTO en Ripple).

Ripple cita las formalidades para rechazar una queja

El viernes pasado, hubo de nuevo un movimiento en la acción legal. Como se hizo público, Ripple exigió que la fiscalía fuera desestimada por motivos legales. En un documento de 37 páginas publicado por el tribunal, Ripple justificó la moción de desestimar la queja por varias formalidades y no por el tema principal de la queja. Jake Chervinsky, un conocido abogado en el campo de la criptografía, explica que la cuestión de si el XRP es una seguridad no juega un papel en el documento.

Ripple acaba de presentar una moción para desestimar la demanda colectiva de valores de XRP. La moción está perfectamente diseñada para retrasar el caso tanto como sea posible y es profundamente insatisfactoria para aquellos de nosotros que queremos saber si XRP es un título.

Ripple alega en el documento que no se permite a los inversores hacer reclamaciones debido a la expiración del plazo, ya que la solicitud debería haberse realizado en un plazo de tres años a partir de la primera oferta en 2013. Además, Ripple señala que XRP no es una inversión en Ripple y que Ripple no se vendió directamente al denunciante. Otro argumento de Ripple es que XRP tampoco ha sido ofrecido en el Estado de California.

Además, el documento del Tribunal describe con más detalle el siguiente contexto:

La compra de XRP no es una «inversión» en Ripple; no existe un contrato conjunto entre los compradores de Ripple y XRP; no se prometió que Ripple ayudaría a los propietarios de XRP a obtener ganancias; y el libro mayor de XRP está descentralizado.

Jake Chervinsky escribió sobre el razonamiento de Ripple que era una «respuesta bien diseñada y tácticamente efectiva a la queja», que, sin embargo, sólo pretendía retrasar la decisión.

¿Una decisión sólo en 2020?

Para los observadores que esperan una decisión sobre este cargo, la última carta de Ripple es, por lo tanto, decepcionante.

Chervinsky cree que pasará otro año antes de que se resuelva el caso. Sospecha que los demandantes presentarán una objeción antes del 4 de octubre y que Ripple presentará una respuesta antes del 4 de noviembre. El tribunal convocará entonces una audiencia oral hasta el 15 de enero de 2020. Según Chervinsky, la decisión no se tomará hasta unos meses después.

About Author

Collin is a Bitcoin investor of the early hour and a long-time trader in the crypto and forex market. He's fascinated by the complex possibilities of blockchain technology and tries to make matter accessible to everyone. His reports focus on developments about the technology for different cryptocurrencies.

Los comentarios están cerrados.