Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Los comentarios de David Schwartz tenían como objetivo aclarar el papel de Ripple en la gestión de sus reservas de XRP, lo que provocó un renovado debate sobre la influencia de la firma en el valor de XRP.
- Los comentarios de Schwartz ponen de relieve la batalla legal en curso de la firma con la SEC, que afirma que la firma era responsable de garantizar las ganancias financieras de los inversores de XRP.
El Director de Tecnología de Ripple, David Schwartz, ha abordado el papel de la empresa en la tenencia de XRP, afirmando que Ripple no está obligada a mantener sus reservas del token. Sus declaraciones surgen en medio de un debate renovado sobre el impacto de la distribución de XRP por parte de la empresa en el valor del token.
Debate sobre las reservas de XRP
El debate fue iniciado por Pierre Rochard, partidario de Bitcoin y crítico de XRP, quien argumentó que Ripple podría vender sus grandes tenencias de XRP sin preocuparse por el impacto en los inversores. Rochard sugirió que esta libertad refuerza la idea de que XRP no es un valor, en contraste con quienes argumentan que Ripple debe actuar en beneficio de los tenedores del token.
Schwartz coincidió en parte con esta perspectiva, señalando que Ripple, como cualquier empresa, toma decisiones basadas en su estrategia y objetivos. Comparó la tenencia de XRP con la posesión de una obra temprana de un artista emergente: aunque los inversores esperan un aumento de valor, el artista no está obligado a garantizarlo. Schwartz afirmó:
«No hay expectativa de que Ripple o cualquier empresa actúe en contra de sus propios intereses solo para beneficiar a los inversores.»
Sin embargo, el CTO aseguró a la comunidad que Ripple, como actor establecido en el sector de las criptomonedas, no tiene intención de vender sus reservas de XRP de manera precipitada. Esta declaración ha calmado las preocupaciones sobre una posible venta masiva que afecte al mercado.
Las declaraciones de Schwartz reflejan la postura de Ripple en su batalla legal con la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), como destacamos en nuestro artículo anterior. La SEC demandó a Ripple en diciembre de 2020, alegando que la empresa tenía la responsabilidad de garantizar beneficios financieros para los inversores de XRP. Ripple ha negado consistentemente esta afirmación, argumentando que no tiene tal obligación.
Reacciones y controversias en la comunidad
Tras los comentarios de Schwartz, un crítico de Ripple conocido como «ScamDaddy» resaltó el debate en redes sociales, señalando que la priorización de los intereses comerciales de Ripple sobre los tenedores de XRP no es nueva.
Schwartz respondió acusando a quienes insisten en que XRP es un valor de difundir desinformación sobre la relación entre Ripple y el token. Schwartz escribió en X:
«Es principalmente el grupo que afirma que ‘XRP es un valor’ el que ha creado confusión deliberada sobre la relación entre Ripple y XRP.»
El debate se intensificó cuando el validador de XRPL «Vet» señaló que muchas personas que creen que Ripple debe mantener sus XRP también afirman que la empresa fue responsable de crear el token. La discusión sobre si Ripple «emitió» XRP ha sido un tema polémico durante años.
En respuesta, «ScamDaddy» admitió que el término «emitió» es controvertido, pero insistió en que los fundadores desarrollaron tanto el XRP Ledger como la moneda digital antes de su distribución. Vet refutó esta afirmación, destacando que el XRP Ledger existía antes de la formación de Ripple como empresa.
A principios de esta semana, Schwartz también destacó cómo las fluctuaciones en el precio de XRP afectan a las memecoins en el XRP Ledger (XRPL). Estos tokens, que dependen en gran medida de los pools de liquidez de los creadores de mercado automatizados (AMM), tienden a reflejar los movimientos de precios de XRP.
