ADVERTISEMENT

Otra victoria para Ripple: El tribunal también rechaza la apelación de Tetragon

  • El Tribunal de Cancillería del Estado de Delaware ha denegado la solicitud de apelación de Tetragon en el caso contra Ripple por su demanda de reembolso de acciones.
  • El juez Zurn reiteró que el estatus de XRP como valor lo decide el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, no la presentación de la SEC.

Ripple Labs se ha anotado otra victoria en su batalla legal con Tetragon Financial Group Limited. Después de que el tribunal dictaminara el 5 de marzo que Tetragon no tiene derecho a un rescate de acciones de Ripple en este momento, el Tribunal de Cancillería del Estado de Delaware ha rechazado ahora también la apelación.

Como informó CNF, el tribunal consideró que la afirmación de Tetragon de un «incumplimiento de valores» era falsa, ya que actualmente no hay una decisión oficial sobre el estado de XRP. Por lo tanto, el juez Morgan T. Zurn denegó la solicitud de Tetragon de una medida cautelar, y levantó la medida cautelar impuesta anteriormente que restringía la venta de XRP.

La empresa de gestión de activos con sede en el Reino Unido posee menos del 2% del capital de Ripple. Sin embargo, fue el mayor contribuyente a una ronda de financiación de la serie C, recaudando 175 millones de dólares, y demandó a Ripple para recomprar sus acciones después de la demanda de la SEC, diciendo que «desencadenó el riesgo de daño irreparable.»

Tetragon también pierde el recurso contra Ripple

Como informa Law360, el Tribunal de la Cancillería de Delaware también ha denegado ahora la solicitud de Tetragon de apelar ante el Tribunal Supremo del estado. El juez Zurn explicó en una carta de 12 páginas que Tetragon no demostró que la apelación del requerimiento preliminar «implica algo más que la revisión de una interpretación de un contrato, una categoría que el Tribunal de Cancillería ha considerado generalmente indigna de una apelación interlocutoria».

«La solicitud de Tetragon no identifica ningún aspecto particular de la interpretación del tribunal que fuera erróneo, y mucho menos un error específico sobre una cuestión sustancial de importancia material, que califique la decisión para la revisión del Tribunal Supremo estatal antes de que el caso se decida por juicio sumario o juicio», dijo Law360, citando el documento. Además, Zurn reiteró su decisión del 5 de marzo, afirmando que «no era razonablemente probable que Tetragon prevaleciera en el fondo porque ni la Notificación de Wells ni la acción de ejecución constituían un Incumplimiento de Valores de acuerdo con el lenguaje claro del acuerdo de accionistas [de Ripple]».

Además, Zurn elicitó que el estatus de XRP como valor lo decide el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, no la presentación de la SEC. El juez Zurn escribió además:

Con el juicio acercándose rápidamente, los costos y las ineficiencias asociadas con la interrupción de la línea de tiempo de este caso, particularmente cuando una apelación sobre una sentencia final sería más apropiada para esta disputa de interpretación contractual, superan los beneficios potenciales que Tetragon afirma.

Además, Law360 también hizo público que Ripple solicitó un juicio sumario y la desestimación del caso tras la denegación de la orden judicial preliminar, «con el juicio aún programado para el 25 y 26 de marzo». La moción de juicio sumario permanecía sellada hasta el viernes»

About Author

Jake Simmons has been a crypto enthusiast since 2016, and since hearing about Bitcoin and blockchain technology, he's been involved with the subject every day. Beyond cryptocurrencies, Jake studied computer science and worked for 2 years for a startup in the blockchain sector. At CNF he is responsible for technical issues. His goal is to make the world aware of cryptocurrencies in a simple and understandable way.

Los comentarios están cerrados.