Demandar a Ripple podría ser un error catastrófico de la SEC al comenzar la fase de descubrimiento

  • La defensa del «aviso justo» de Ripple se está convirtiendo en la clave de la batalla legal con la SEC para exponer los puntos de vista inconsistentes de la SEC.
  • La petición del abogado John E. Deaton muestra descaradamente que Ripple debería haber estado «obligada a tener poderes psíquicos» para conocer la condición de valor de XRP.

La defensa de «aviso justo» de Ripple está cristalizando cada vez más como un punto central de contención en las primeras etapas de su litigio con la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC). La empresa argumenta que no podía saber razonablemente que el XRP era un valor. En su cuarta defensa, Ripple escribe:

En este caso, debido a la falta de claridad y aviso justo con respecto a las obligaciones de los Demandados bajo la ley, además de la falta de claridad y aviso justo de la interpretación de la ley por parte de los Demandantes, Ripple carecía de aviso justo de que su conducta estaba prohibida.

Como explica el abogado Jeremy Hogan en un nuevo vídeo, se trata de esa defensa. Si el juez da la razón a la SEC y rechaza esta defensa por considerarla «improcedente», tal y como insta la agencia estadounidense en una de sus recientes cartas, otros muchos argumentos de Ripple serán nulos.

Por ejemplo, no importaría que la FinCEN ya hubiera emitido una decisión en 2015. La «sensación» de que la SEC ya había sido abordada por «una o más bolsas de criptomonedas importantes» sobre el estado de valores vacantes en 2019 también sería nula. Sin embargo, según Hogan, la aprobación de la solicitud de la SEC es poco probable.

Creo que la defensa no se anula, pero que el juez probablemente empuja la decisión hasta el momento del juicio sumario, con todas las demás cuestiones.

Además, el movimiento de la SEC demuestra que están «nerviosos», dijo Hogan. La fase de descubrimiento ha comenzado, y Ripple quiere que la SEC proporcione las transcripciones de las conversaciones con los intercambios que fueron sobre XRP. La única forma en que la SEC puede impedirlo es con esta moción:

Y lo que esto [esto]me dice es que la SEC no sólo está preocupada por la defensa afirmativa, sino que también está preocupada por lo que Ripple podría descubrir en el descubrimiento. […] esto es el comienzo de una batalla de descubrimiento, y es aparentemente la SEC quien podría tener algunos esqueletos en su armario. Y para que Ripple descubra cuáles son, van a tener que superar esta moción. […]

[Estos] son los primeros disparos de la lucha por la información y los secretos. […] Muchas de estas cartas en los próximos meses discutirán sobre lo que es descubrible y, más importante, lo que no es descubrible. Y aquí es donde el caso se pierde o se gana.

La demanda de John E. Deaton expone la ambigüedad y las contradicciones de la SEC

En una línea similar, Roslyn Layton expresó su opinión en un artículo bien recibido en Forbes, que fue retuiteado por el consejero general de Ripple, Stuart Alderoty. Según la opinión de Layton, el argumento de la «notificación justa» es aparentemente exagerado, como lo demuestra la petición presentada por el abogado John E. Deaton en nombre de todos los titulares de XRP.

Como informó CNF, la petición es fundamental en la preparación de una demanda colectiva porque expone la ambivalencia de la SEC y las contradicciones en su razonamiento. En respuesta a la presentación de Deaton, la SEC tuvo que admitir el estado abierto del XRP. Layton escribe al respecto:

Suma dos y dos, y la SEC está diciendo que Ripple y sus dos principales ejecutivos tenían que tener un conocimiento razonable de algo hace siete años que la propia agencia no estaba segura el viernes pasado. Uno se pregunta qué parte de la Ley de Valores de 1933 utilizará finalmente la SEC para argumentar que Ripple está obligada a tener poderes psíquicos para operar legalmente en los Estados Unidos.

Según Layton, el presidente electo de la SEC, Gary Gensler, se enfrenta a un «error desastroso» que ahora debe «solucionar»:

La SEC probablemente no esperaba la tormenta que ha levantado el último acto de Clayton, que ha dejado al descubierto la debilidad inherente a la decisión de demandar. Comenzó el 1 de enero, cuando un grupo de titulares de XRP liderado por el abogado de Rhode Island John E. Deaton contraatacó a la agencia.

About Author

Jake Simmons has been a crypto enthusiast since 2016, and since hearing about Bitcoin and blockchain technology, he's been involved with the subject every day. Beyond cryptocurrencies, Jake studied computer science and worked for 2 years for a startup in the blockchain sector. At CNF he is responsible for technical issues. His goal is to make the world aware of cryptocurrencies in a simple and understandable way.

Los comentarios están cerrados.