Alle News durchlaufen eine strenge Faktenprüfung und werden von Blockchain-Experten sowie erfahrenen Brancheninsidern verfasst und redaktionell geprüft.
- Justin Sun beschuldigt First Digital Trust, 456 Mio Dollar veruntreut zu haben, und bezeichnet es als schlimmer als den 8 Mrd $ Zusammenbruch von FTX.
- FDT bestreitet das Fehlverhalten, beschuldigt den TUSD-Emittenten Techteryx und verweist auf laufende AML/KYC-Compliance-Probleme.
Tron-Gründer Justin Sun hat First Digital Trust (FDT) öffentlich beschuldigt, 456 Millionen Dollar an Kundengeldern veruntreut zu haben. Er behauptet, das angebliche Fehlverhalten übertreffe das der gescheiterten Börse FTX bei weitem.
Sun erklärte, dass FDT Gelder ohne Wissen der Nutzer oder ohne angemessene Sicherheiten verschoben hat. Die Anschuldigungen haben Marktschwankungen ausgelöst und die politische Aufmerksamkeit in Hongkong auf sich gezogen.
Sun vergleicht FDT-Aktionen mit dem FTX-Crash
Wie CNF berichtete, veröffentlichte Justin Sun am 5. April eine Reihe von Beiträgen auf X, in denen er erklärte, der FDT-Skandal sei „zehnmal schlimmer“ als FTX. Er erklärte, dass FTX Nutzergelder missbraucht hatte, aber interne Aufzeichnungen führte, die den Missbrauch als verpfändete Kredite darstellten, die durch digitale Vermögenswerte wie FTT-, SRM- und MAPS-Tokens gesichert waren.
Protect users and protect HK
First Digital Trust (FDT) is effectively insolvent and unable to fulfill client fund redemptions. I strongly recommend that users take immediate action to secure their assets. There are significant loopholes in both the trust licensing process in…
— H.E. Justin Sun 🍌 (@justinsuntron) April 2, 2025
Laut Sun hat FDT die Situation anders gehandhabt. Er behauptete, dass die Treuhandgesellschaft, die Reserven für Stablecoins wie FDUSD und TUSD verwaltet, 456 Millionen US-Dollar an Depotgeldern ohne Zustimmung der Nutzer oder Sicherheiten an ein in Dubai ansässiges Unternehmen abgezweigt hat.
Er behauptete weiter, dass diese Transaktion als Kredit an Aria Commodities DMCC getarnt war, ein Unternehmen, das in riskanten Sektoren wie Bergbau und erneuerbare Energien tätig ist.
Im Gegensatz zu Sam Bankman-Fried (SBF), der in Unternehmen wie Robinhood und Anthropic investierte, sagte Sun, dass die Handlungen von FDT der persönlichen Bereicherung dienten. Er warf dem CEO von FDT, Vincent Chok, vor, die Vorwürfe absichtlich zu ignorieren und nicht an einem Rückforderungsverfahren mitzuwirken.
Klageerhebung und Marktreaktion
Die Kontroverse geht auf eine Klage in Hongkong von Techteryx, dem Emittenten von TrueUSD (TUSD), zurück, in der FDT beschuldigt wird, seine Reserven veruntreut zu haben. Techteryx, von dem gemunkelt wird, dass er im Besitz von Justin Sun ist, behauptete, dass es gezwungen war, Sun um Notfallhilfe zu bitten, nachdem der nicht autorisierte Transfer seine Mittel illiquide gemacht hatte.
Die Gelder, die ursprünglich für den Aria Commodity Finance Fund bestimmt waren, wurden angeblich ohne entsprechende Genehmigung umgeleitet. Infolgedessen wurden die TUSD-Reserven unzugänglich, was zu einem Liquiditätsengpass führte, der vorübergehend auch den FDUSD-Stablecoin betraf. FDUSD fiel kurzzeitig auf $0,87, bevor er sich nach der Wiederaufnahme der Rücknahmen über $0,99 stabilisierte.
Nach diesen Ereignissen setzte Sun ein Kopfgeld in Höhe von 50 Millionen Dollar aus, um einen Anreiz für Informanten zu schaffen und die Wiederherstellung zu unterstützen. Wie CNF berichtete, traf er sich auch mit dem Hongkonger Parlamentarier Johnny Wu, um auf regulatorische Maßnahmen zu drängen. Justin Sun argumentierte, dass das Problem nicht nur das Vertrauen der Anleger bedroht, sondern auch dem Ruf der Finanzwelt Hongkongs schaden könnte, wenn nicht schnell gehandelt wird.
FDT-Antwort und laufender Rechtsstreit
First Digital Trust hat alle Anschuldigungen zurückgewiesen und jegliches Fehlverhalten bestritten. In einer öffentlichen Erklärung erklärte FDT, dass es die Vermögenswerte von Techteryx nie ohne ausdrückliche Zustimmung verschoben habe. Das Unternehmen beharrte darauf, dass jegliche Illiquidität das Ergebnis von Entscheidungen war, die von Techteryx selbst getroffen wurden, und nicht das Ergebnis eines Fehlverhaltens von FDT.
FDT verwies auch auf laufende Anti-Geldwäsche- (AML) und KYC-Probleme (Know Your Customer) als Grund für die verzögerten Rücknahmen. Das Unternehmen behauptete, Techteryx habe sich geweigert, die Identität seines wirtschaftlichen Eigentümers offenzulegen, was die Einhaltung der Vorschriften erschwere. FDT bekräftigte seine Zahlungsfähigkeit und Transparenz und verwies auf einen öffentlich zugänglichen Bescheinigungsbericht, in dem die ISIN-Nummern aufgeführt sind, die jedem FDUSD-Token zugrunde liegen.
FDT erklärte, es bereite rechtliche Schritte vor, um seinen Namen zu schützen, und beschuldigte Sun, den Fokus von den Fehlern von Techteryx ablenken zu wollen. Das Unternehmen behauptete, dass FDUSD vollständig abgesichert sei und dass die Rücknahmevorgänge normal funktionierten.
In der Zwischenzeit haben einige in der Krypto-Community Parallelen zwischen Suns öffentlicher Kampagne und der Strategie von Binance-CEO Changpeng Zhao im Jahr 2022 gezogen . Zhaos öffentliche Kritik an FTX führte zu einer Liquiditätskrise, die schließlich den Zusammenbruch der Börse auslöste. Kritiker fragen sich nun, ob Sun eine ähnliche Taktik gegen FDT anwendet.
Bislang wickelt FDT weiterhin Rücknahmen ab und hat keine Solvenzprobleme gemeldet. Es wird erwartet, dass die Regulierungsbehörden und Gerichte in Hongkong die Richtigkeit der von beiden Seiten vorgebrachten Behauptungen feststellen werden.
