- In ihrem jüngsten Antrag nahm die SEC Stellung zu einem RIpple Antrag, in dem vorgetragen worden war, es habe keine angemessene Benachrichtigung durch die Regulierungsbehörde gegeben und behauptet in der Stellungnahme, Ripple würde das Gesetz bewusst fehlinterpretieren.
- Ripple hatte beantragt, ein Argument der SEC nicht zu berücksichtigen, in dem die Aufsichtsbehörde behauptete, das Unternehmen hätte sich ein Beispiel nehmen können an den über 70 anderen Klagen, die sie gegen andere Krypto-Unternehmen eingereicht hatte.
Die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC hat auf die jüngste Verteidigung von Ripple reagiert und wirft dem Unternehmen vor, das Gesetz falsch zu interpretieren, um den Rechtsstreit zu gewinnen. Ripple hatte behauptet, dass es keine angemessene Information darüber gab, dass die Behörde XRP als Wertpapier betrachtet. Die SEC behauptet jedoch, dass die über 70 anderen Klagen, die sie gegen andere Krypto-Unternehmen angestrengt hat, ausgereicht haben sollten, um Ripple zu warnen, dass XRP ein Wertpapier ist.
Der Streit um die angemessene Benachrichtigung
Ripples Chancen auf einen Sieg in dem juristischen Kräftemessen liegen in seiner Fähigkeit, einen Mangel an fairer Benachrichtigung geltend zu machen. Diese Verteidigungstaktik beruht darauf, das Gericht davon zu überzeugen, dass die Aufsichtsbehörde ihrer Pflicht nicht nachgekommen sei, Ripple darüber zu informieren, dass das Unternehmen Verstöße gegen geltende Wertpapier-Gesetze begeht.
Allerdings hat die SEC diese Verteidigung gekontert, indem sie behauptete, dass die über 70 anderen Klagen, die sie gegen andere Krypto-Unternehmen vorbrachte, ausgereicht hätten, um Ripple wissen dass seine Geschäfte illegal waren.
In jüngsten Antrag des Unternehmens heißt es, der Fall sei einzigartig und habe nichts mit den 75 anderen Klagen zu tun, die von der SEC eingereicht wurden. Die Anwälte erklärten:
„Dies ist der allererste Fall, in dem die SEC jemals eine Vollstreckungsklage gegen ein Unternehmen oder einzelne Führungskräfte wegen des Verkaufs oder Vertriebs eines etablierten digitalen Vermögenswerts mit der Behauptung erhoben hat, dass Abschnitt 5 des Securities Act die Registrierung solcher Verkäufe erfordert.“
Die SEC möchte, dass das Gericht diese Verteidigung zurückweist. In einer Antwort auf Ripples Antrag behauptete die SEC, dass Ripple das Gesetz absichtlich falsch auslege.
#XRPCommunnity #SEC_NEWS v. #Ripple #XRP The SEC has filed a one page response to Ripple's sur-reply to the SEC's Motion to Strike Ripple's Fair Notice Affirmative Defense. pic.twitter.com/LKnAWNSdzp
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) June 10, 2021
LESEN SIE AUCH: Wenn Ripple letztendlich einem Vergleich mit der SEC zustimmt, wie würde dieser aussehen?
Die Regulierungsbehörde erklärte:
„Dieses Argument basiert auf einer falschen Charakterisierung der „angemessenen Benachtichtigung“. Das Argument von Ripple läuft auf Folgendes hinaus: Weil keiner der früheren Fälle der SEC zu digitalen Vermögenswerten die exakten, identischen Fakten zu diesem Fall beinhaltet, fehlte Ripple eine ausreichende faire Benachrichtigung, so dass es nicht für die Verletzung der strengen Haftungsbestimmungen von Abschnitt 5 haftbar sein kann. Aber eine faire Benachrichtigung erfordert keine exakte Übereinstimmung des Sachverhalts, und RIpple zitiert keinen Fall, der das Gegenteil nahelegt.“
Die SEC ist der Ansicht, dass frühere Fälle, wie der berühmte Howey-Prozess – auf dem der Howey-Test für die Frage, ob ein Vermögenswert ein Wertpapier ist, basiert – eine ausreichende Benachrichtigung darstellen. Sie behauptet weiter, dass sie genügend damit zusammenhängende Hinweise auf den Umfang ihrer Regulierungs- und Durchsetzungsbefugnis gegeben habe.
It's a pathetic response.
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) June 10, 2021
