- Der Vorschlag, Bitcoin-Kurznachrichten per OP_RETURN abzuschaffen, spaltet die Bitcoin-Community.
- Kritiker argumentieren, dass eine Lockerung der Kurznachrichten-Beschränkungen die Grundprinzipien von Bitcoin und die Dezentralisierung gefährdet.
„OP_RETURN“ ist eine Bitcoin-Programmbefehl, der es erlaubt, Metadaten an eine Transaktion anzuhängen – Hashes, Hinweise oder Kurznachrichten. Seit 2014 ist der Umfang jedoch auf eine einzige Message pro Transaktion und maximal 80 Zeichen beschränkt.
Der Vorschlag, diese Größenbeschränkung aufzuheben, hat eine hitzige Debatte innerhalb ausgelöst. Mehr Zeichen würde Transaktionen größere Datensätze verarbeiten lassen, was eine verbesserte Funktionalität von Sidechains und Cross-Chain-Bridges ermöglichen würde.
Zahlreiche Mitglieder der Bitcoin-Community sind aber der Meinung, dass diese Änderung von den Grundprinzipien der Dezentralisierung und unverfälschtem Geld abweichen. Die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Bitcoin-Core-Entwicklern und ihren Kritikern nehmen zu.
Vorschlag zur Aufhebung des OP_RETURN-Limits
Bitcoin Core Entwickler Peter Todds PR #32359 auf GitHub schlägt vor, das 80-Byte-Limit für OP_RETURN zu entfernen, ein Opcode, der kleine Datenpakete in Transaktionen erlaubt. Todd argumentiert, dass dies die Codebasis aufräumen und wachsende Anwendungsfälle wie Sidechains und Cross-Chain-Bridges berücksichtigen würde.
Laut Todd würden höhere Limits die aktuellen Praktiken widerspiegeln und Workarounds reduzieren: „Die Beschränkungen können leicht durch direkte Substitution und Forks von Bitcoin Core umgangen werden“, so Todd in den Kommentaren auf GitHub.
Die Befürworter sagen, dass es Bitcoin flexibler und skalierbarer machen würde. Sie weisen darauf hin, dass aktuelle Workarounds wie Taproot unspendable outputs und private Speicherpools der Miner das aktuelle Limit effektiv nutzlos gemacht haben. Diese Alternativen erlauben es den Nutzern, nicht-finanzielle Daten zu speichern und das aktuelle Limit zu umgehen, so dass einige Entwickler denken, dass die Formalisierung höherer Limits gut für das Netzwerk wäre.
Bedrohung der Grundprinzipien von Bitcoin?
Aber dieser Vorschlag ist auf heftigen Widerstand gestoßen. Kritiker sagen, es würde Bitcoin in eine Plattform für nicht-monetäre Anwendungsfälle wie Datenspeicherung verwandeln, wie bei Altcoins.
Ein lautstarker Kritiker, Jason Hughes, warf den Entwicklern vor, die Bedenken der breiten Gemeinschaft zu ignorieren, und sagte, BTC würde dadurch zu einem „wertlosen Altcoin“. Er befürchtet, dass die Vergrößerung der Datenmenge zu einer Aufblähung der Blockchain führen würde und es für einzelne Knoten schwieriger machen würde, das Netzwerk zu betreiben. „Dies ist ein Verrat an den grundlegenden Prinzipien von Bitcoin“, sagte Hughes und warnte, dass dies BTC von seinem ursprünglichen Zweck als dezentrale Währung wegbringen würde.
Dies erinnert an die „OP_RETURN-Kriege“ 2014, als die Community über die Nutzung der Blockchain für nicht-finanzielle Zwecke debattierte und die Datengrößengrenze reduziert wurde. Damals wurden Dienste wie Veriblock dafür kritisiert, die Kette mit Daten zu überfluten, was zu größeren Blöcken und höheren Transaktionsgebühren führte. Viele in der Bitcoin-Gemeinschaft denken, dass dieser Vorschlag diese Probleme zurückbringen würde.
Befürworter sehen Wachstumspotenzial
Trotz der Gegenreaktion unterstützen einige in der Gemeinschaft Todds Vorschlag. Sie argumentieren, dass die Zulassung von nicht-finanziellen Anwendungsfällen wie Sidechains und Bridges das Transaktionsvolumen erhöhen könnte, was gut für das Netzwerk wäre.
Karbon, ein beliebter X-Nutzer, stimmt zu, dass eine Lockerung der Beschränkungen zu mehr Transaktionen führen und den Nutzen des Netzwerks verbessern könnte.
I disagree.
Catering to applications such as side chains and bridges drives more transactions which is good for the network.
Ppl want to use the chain, let them use the chain.
And ppl already bypass the limit anyway.
Siding with core devs on this one.
— karbon 🐺🦊 (@basedkarbon) April 29, 2025
Peter Todds Kritiker, darunter Luke Dashjr, sind immer noch dagegen. Dashjr und andere bezeichnen den Vorschlag als „völlig verrückt“ und sagen, die Schwachstellen sollten in der bestehenden Codebasis behoben werden, anstatt „Junk-Data-Angriffe“ zu ermöglichen.
Laut Dashjr würde eine Lockerung des Datenlimits Sicherheitsrisiken mit sich bringen und die Fähigkeit der dezentralen Währung einschränken.
Die Debatte über die OP_RETURN-Speicherbegrenzung wirft ein Schlaglicht auf tiefere Probleme im Bitcoin-Ökosystem, einschließlich der Angst vor einer Zentralisierung der Entwickler und dem Verlust des Status von Bitcoin als Währungsprotokoll. Einige Entwickler denken, dass jede Änderung am Bitcoin-Kern weitreichende Konsequenzen für die Zukunft von Bitcoin haben könnte.
Dies geschieht in einer Zeit, in der das Interesse der Institutionen an BTC wächst. Zum Beispiel hat Strategy gerade 15.355 BTC für 1,42 Milliarden Dollar gekauft. Institutionelle Investitionen bringen Legitimität und Stabilität, aber auch Zentralisierung. Kritiker sagen, dass BTC seinen dezentralen Charakter verlieren wird, wenn eine kleine Gruppe von Institutionen die Entscheidung kontrolliert.
